|
富豪張茵，曾經是中國內地首富；委員張茵，現在是全國政協委員。過去的內地首富，如今是全國政協委員，兩個張茵，本是一個人。那麼張茵能否代表自己呢？若在往日，當然可以；但由於身兼“委員”和“富豪”兩個稱號，張茵一旦代表自己，就遇到了質疑。
在全國政協十一屆一次會議的小組討論會上，一位女委員對張茵委員的3個提案提出了異議：一個是勞動密集型企業應取消無固定期限勞動合同，而她本人的玖龍紙業公司就是勞動密集型企業；二是降低富人稅負，把月薪10萬元以上的最高累進稅率從45%減至30%，而她本人就是富人；三是鼓勵企業進口先進高效的節能環保設備，給予5年至7年的免徵進口關稅和增值稅的過渡期限，而她本人的企業是會造成嚴重污染的造紙業。
“不可以這麼做”，這位委員明確表示，“政協委員應該有一個定位，你既然處在這個平臺上，你的話語就不能只代表你所處的利益集團”。“歷史要求，我們要兼善天下，要有這樣一份情懷”。
按照這位委員的說法，張茵委員提出這樣的提案是不對的，理由就是委員張茵代表了富豪張茵。仔細觀察張茵委員的提案，確實在爲企業鼓與呼，如果能夠得到肯定，張茵本人也確實是受益者。但是請注意，張茵委員的提案所涉及的是某類企業和高收入者，此類企業極其衆多，而高收入者也是一個龐大的羣體。如果僅僅因爲張茵本人身處其中便羣起而攻之，這是不厚道的，也是不負責任的。
我們知道，“兼善天下”是一種高尚的情懷，政協委員如能擁有這種情懷，自然是國家之幸，蒼生之福；但我們也應知道，人非聖賢，做到“兼善天下”並非易事，即便是在“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”的范仲淹先生那裏，“兼善天下”也不過是個完美的夢想而已。歷史經驗告訴我們，一個人即使沒有做到“兼善天下”，但只要在某個領域內做出貢獻，能爲部分羣衆造福，就已經善莫大焉了。
衆所周知，全國政協委員來自社會各界，而且都是各自領域內的精英人物。因此，委員們的提案或建議在本領域內具有代表性和專業性。比如宋春麗委員談到演員超負荷勞動的問題，劉蘭芳委員建議評書納入學生課本等等。如果按照上面那位女委員的說法，宋春麗和劉蘭芳兩位委員也錯了，因爲她們也代表了各自所處的“利益集團”。我們完全可以這樣質疑：宋委員，你又要高收入，又要少勞動，難道天下便宜都讓你們演員佔了？劉委員，看人家京劇進課堂，你也要上課本，莫非評書也要搶生源，爭票房？
如果按照這種邏輯推演下去，委員們的提案或建議最好遠離本領域，去關心一下“別人”，但是這樣也有風險，去年鞏俐委員就搞了一個環保方面的提案，結果被人指出水平相當於小學生作文，委員資格也受到了質疑。
如此看來，委員們具有“兼善天下”的情懷固然重要，而保證提案的質量同樣重要。張茵委員的提案雖然惠及自己，但如果其有利於衆多企業的發展和更多人發家致富，其實無可厚非。我們希望委員們“兼善”的同時，也要帶着“兼容”的心態，畢竟政協大會是開放的，兼容的，委員的提案允許百家爭鳴，而提案辦理的過程又十分嚴謹。
從這個意義上說，委員張茵當然可以替富豪張茵們說話，正如委員宋春麗、劉蘭芳所做的那樣。
|
