|
| | 3月21日上午9點18分，潘翔凌在法警押送下進入法庭。圖／記者陳勇 | 潘翔凌曾擔任湘潭市發展與改革委員會主任兼黨組書記、湘潭市經濟建設投資公司總經理、湘潭市經九建設股份有限公司董事長、湘潭市夢澤山莊股份有限公司董事長等職務。 昨日上午8時30分許，湘潭市中級人民法院113號審判庭前，陸陸續續來了不少人，除了20位記者之外，其餘都是來旁聽的，其中有潘翔凌的親朋、原單位同事和普通群眾。上午9時正式開庭，在審判長宣布開庭後，先由潘翔凌介紹了本人的基本情況。 隨後，湘潭市檢察院的公訴員宣讀了起訴書。起訴書稱：經依法審查查明：潘翔凌涉嫌受賄罪8項，共計金額人民幣224.5萬元、港幣45萬元、美元5000元；挪用公款罪4項，共計金額人民幣152萬元；貪污罪1項，共計金額人民幣2.4萬元。 受賄罪所訴的1至3項都與湖南某投資有限公司(非國有公司)董事長陳某有關。據公訴員所訴，為了整體收購湘潭市經九建設股份有限公司(國有公司，下簡稱『經九公司』)在建九華大道的項目，陳某希望能得到時任湘潭市發改委主任兼黨組書記、『經九公司』董事長潘翔凌的關照。 2007年4月初，陳某邀請潘翔凌到澳門賭博。2007年4月6日和7日，陳某在潘翔凌所住房間內，分別送給他港幣20萬元和5萬元；2007年4月8日，潘翔凌賭博輸光後，又從陳某朋友徐某處借款20萬元港幣，由陳某代其償還。 潘翔凌還多次向陳某提起，自己因賭博欠債幾百萬，希望陳予以支持。2007年4月18日，陳某在湘潭市九華大道和寶馬路交會處，送給潘翔凌2個編織袋，內裝有現金200萬元人民幣。潘翔凌將200萬元現金分別用於歸還賭債、部分挪用公款及賭博。 2007年5月20日晚，潘翔凌在澳門賭博輸光，打電話向陳某借款。於是，陳某通過徐某在澳門的朋友借給潘10.5萬港幣，後陳某代其償還了10.5萬元人民幣。 潘翔凌稱，陳某是一名非常有實力的企業家，雙方在招商引資過程中成為了私交甚好的朋友。對於以上3項控訴，潘翔凌和辯護律師認為，款項屬於朋友間請客或借貸關系，不存在索賄和收受賄賂的關系。 昨日上午9時，湘潭市原發改委主任潘翔凌一案，在湘潭市中級人民法院開庭審判。湘潭市檢察院的起訴書稱：被告人潘翔凌利用職務之便，索取或收受他人賄賂224.5萬元、港幣45萬元、美元5000元；挪用公款152萬元；貪污公款2.4萬元。在法庭上，潘翔凌和辯護律師對湘潭市檢察院的起訴作了辯駁，辯護律師對受賄罪和貪污罪兩項作了無罪辯護。法庭將擇日宣判。 本報記者李志宏湘潭報道 澳門豪賭揮金如土 挪用公款百萬給他人救急 公訴員另訴，湘鄉市某食品有限公司法人代表文某，為感謝潘翔凌對其公司的支持及扶持資金及時到位，分2次送給潘人民幣4萬元和1萬元；湘潭市某經濟投資有限公司經理沈某，為得到潘翔凌在工程款撥付方面的關照，分3次送給潘5000美元、4萬元人民幣和1萬元人民幣；謝某和成某夫婦為了安排工作和承攬工程，曾送給潘翔凌4萬元人民幣。 對於以上控訴，潘翔凌和辯護律師表示，潘未曾有過索賄的提示，在工作中也未違反程序，只是人情往來而已。 2007年5月21日，潘翔凌的朋友謝某因在貴州開辦鉛鋅礦缺少保證金100萬元，請求潘予以支持。2007年5月23日，潘翔凌利用湘潭市經濟建設投資公司(下簡稱『經建投公司』)總經理的職務之便，擅自決定從該公司撥付人民幣100萬元給謝某個人使用。至今，此100萬元未能歸還。湘潭市檢察院以此訴稱，潘翔凌涉嫌挪用公款罪。潘翔凌辯稱，謝某曾表示投標成功之後將與『經建投公司』合作，因此應算作公司投資。 公訴員另訴，2006年10月12日，潘翔凌利用『經九公司』董事長職務之便，擅自決定從『經九公司』撥付人民幣20萬元給其澳門朋友劉志明用於資金周轉。2007年2月，劉志明將20萬人民幣歸還給潘翔凌，潘又將該20萬元用於澳門賭博。2007年4月19日，被告人潘翔凌從陳某所送200萬元中提出20萬元歸還給『經九公司』。 2006年至2007年，潘翔凌利用湘潭市夢澤山莊董事長職務便利，先後11次從湘潭市夢澤山莊借用公款19萬元，除歸還5萬元外，其餘14萬元至今尚未歸還。2002年11月至2006年11月，潘翔凌先後13次從『經建投公司』借用公款68.1萬元人民幣，其中還款3次共計48.1萬元，至案發時仍有20萬元未能歸還。這些款項潘翔凌用於境內外賭博和個人日常開支。 空白發票報銷賭資 2006年9月16日，潘翔凌與『經九公司』謝某、賀某、郭某等人前往香港洽談業務。途經澳門時，潘翔凌從郭某保管的出差備用金中支出2.4萬元人民幣用於賭博。事後，潘翔凌安排謝某等人用空白發票將該筆款項處理掉。回湘潭後，賀某、郭某等人在一張空白收據上填寫了29300元香港會務費開支，經潘翔凌簽字同意，在財務上報銷。 潘翔凌表示，自己並不知情也未做任何指示，只是簽字時沒有仔細查驗，在主觀上並沒有貪污公款的意識。 在最後的陳詞中，辯護律師稱，潘翔凌具有公務員和國企老總的雙層身份，因此潘具有特定的身份和特定的行為要求。作為公務員，潘翔凌不能收受任何錢物；作為國企老總，潘翔凌有特定的人情往來和公務開支，還有開拓項目業務的職責。由於潘翔凌沈溺於賭博，導致其面臨的環境更加復雜。 公訴員則指出，非法收受他人財務，利用職務之便為他人獲利，即可認定為受賄罪；借用公款的利益歸屬不屬於公司也可認定為挪用公款罪。
|
