|
今年的兩會，春意盎然，氣氛熱烈而開放。一些代表、委員就一些有爭議的話題，高調出擊，在會內會外、網上網下引起了很大反響。會議剛結束，就有媒體評選出了兩會的“五大炮手”。來自復旦大學的全國政協委員葛劍雄因“劍指‘周老虎’，反彈‘90分鐵道部’”位列其中。而一座還停留在紙上的“中華文化標誌城”，很快就 又讓他成了被轟的靶子。“從炮手到炮灰”，葛劍雄“玩”了一把驚險的蹦極。3月19日，快報記者趕赴上海，與兩會焦點人物葛劍雄作了一次面對面的對話。 “華南虎”必然涉及到利益問題 從華南虎說起 “華南虎”必然涉及到利益問題 柒週刊：爲什麼揪着“華南虎”不放？ 葛劍雄：因爲這隻“老虎”涉及到政府的誠信和公信力。我在兩會前就注意這事了，爲此寫過兩篇文章。兩會期間，我聽說虎照還沒有鑑定，而且沒有人願意接手。我覺得問題大了。這事如果沒個交代，會讓政府蒙羞。 柒週刊：爲什麼這事老解決不了？ 葛劍雄：兩會期間，陝西方面沒有人正面迴應這件事情。作家賈平凹也不願說話。後來有兩位高校系統的委員出來說話了，但陝西政府方面始終沒人迴應。這必然涉及到利益問題。 柒週刊：還要上書國務院嗎？ 葛劍雄：我還在等待。兩會後希望國家林業局、陝西省政府能有一個說法。如果他們還是這麼拖着，我真的會上書國務院，讓中央出面管這件事。 柒週刊：爲什麼給鐵道部打不及格？ 葛劍雄：我對雪災時鐵道部的作爲不很瞭解，所以我沒發言權，但是我對鐵路的售票是瞭解的，之前就做過調查。他們做得很不合理，爲什麼不能在網上售票給大學生呢？爲什麼不在春節的時候搞實名制呢。鐵道部的回答很驚人，說是身份證會造假。真是荒唐。如果身份證會造假，那火車票呢？造假不是更容易？ 柒週刊：孫萍炮轟賙濟時你在場？ 葛劍雄：那天我們教育界舉行聯組會議，休息的時候，京劇進課堂的提案人孫萍走了進來，她看見教育部長賙濟，就質問他：我原來的提案沒有讓樣板戲進課堂，你這麼做讓我背了黑鍋。然後有委員問周，爲什麼不組成專家組進行研究。周說，我們有專家組。孫萍就問梅葆玖的意見你們就沒聽。周說梅不是專家組成員。氣氛很緊張。會後孫萍來到我房間，爭取我對她準備提交的新提案的支持，我當然支持她。孫萍的新提案提出後引起了提案審查委員會的重視，專門派一位副主任來華潤飯店召開了聽證會。教育部的那位副部長承認有考慮失當的地方，承諾進行改進。 柒週刊：你對張茵怎麼看？ 葛劍雄：我覺得她沒有問題，她的發言符合政協的章程，政協反映的是民意，委員有表達意見的權利。張茵也有爲富人說話的權利。我覺得法律法規的出臺需要考慮各種不同意見。勞動合同法大的原則上沒有問題，但是在執行上有難度，很難，爲什麼？推出得過於倉促了，如果之前多聽民意，包括張茵等的意見，可能會更科學，更可行。前幾年取消婚檢的決定，就很倉促，有很多人想檢查也沒法檢查，這會影響民族的身體素質的。 濟寧方面一共給了復旦80萬元規劃設計費 關於“文化標誌城” 濟寧方面一共給了復旦80萬元規劃設計費 柒週刊： 什麼時候接手做這個中華傳統文化標誌城的？ 葛劍雄：2006年年中，山東方面找到復旦大學的規劃設計院，要做這個項目。復旦方面成立了一個專門項目組，我作爲復旦大學該項目的戰略規劃設計專家，負責整體概念、建設原則的把握。 柒週刊：當初爲什麼沒拒絕？ 葛劍雄：當初我看到的介紹是，這是幾十位院士和民主黨派領導的倡議，有有關領導的批示。也就是說，是否要建，該不該建，用不到我們考慮或論證，我們的任務是爲怎樣建、建什麼提出思路，提出一個戰略規劃。 柒週刊：批評的人一個原因是覺得300億這個數字太誇張了？ 葛劍雄：我從來沒有說過，造這個城需要300個億。沒有的事情怎麼能隨便安在我頭上呢。這件事發生後，我就成了一個假想敵。大家就把靶子對準我。好像這件事就該由我一個人承擔。那些院士、民主黨派領袖，除了復旦之外的另外四個科研單位，包括中國人民大學，他們當中有任何一個人站出來，接受炮轟嗎？沒有吧？ 柒週刊：現在網上有人懷疑你是不是收了“文化標誌城”的回扣。 葛劍雄：整個項目，濟寧方面一共給了復旦80萬元。前期付40萬元，用於勞務費、資料費、諮詢費、差旅費之類；方案通過之後再付另外40萬元。這些都是直接打入復旦大學賬戶的，交給我用的運作經費是5萬元。 柒週刊：拿到手沒有？“運作經費”的確切含義是？ 葛劍雄：拿到手了。就是我個人可以處理這筆錢。 我的工作中包含着我的批評精神 關於“雙重人格” 我的工作中包含着我的批評精神 柒週刊：有文章說你接受了這個任務是喪失了一個學者的文化責任。 葛劍雄：有人還說我不是一個純粹的批評家。我承認。我覺得一個人在批評的時候，他是有自己的身份的，是受身份制約的。就我而言，我是一個國立大學的教授，是一個國立大學的歷史地理研究所的所長、圖書館館長，一個相當於正處級幹部職稱的學者，學校把這個任務交給我，我就要考慮到我的身份，我有義務完成學校已經承擔的項目，擴大歷史地理中心和學科的影響。 我在批評的時候就是個批評家，在做項目時就是個學者。做了政協委員我的發言有了炮轟的效應，但是我的發言要受政協章程的約束。但我的工作中是包含着我的批評精神的。我知道在工作中什麼可以做，什麼不應該做。比如我就反對祭祀。我的方案中就沒有祭祀。 柒週刊：有的人批評你有雙重人格。 葛劍雄：我承認我有雙重人格。他們真的就沒有雙重人格嗎？人必須受他所在環境的約束和牽制的。我打個比方，我是復旦的圖書館館長，我就必須爲圖書館的建設和圖書館的員工着想，爲員工爭取工資以外的津貼。是的，圖書館是有一些不太合理的收費，我知道它不合理，應該取消，可是取消了員工的收入怎麼辦？所以，有時候，你不得不做出妥協。再比如，我上過百家講壇，我並不喜歡那種淺俗的形式，但是電視臺的編導告訴我有70%的初中文化程度的人願意聽，這是一種普及，它說得也有道理，那我就接受了，雖然我不喜歡。 如果這就叫雙重人格，請批評我的人捫心自問，他們有沒有雙重人格的時候。批評我的人有的在媒體工作，有的在出版社工作，請問他們寫的文章、編輯處理的全部文稿都符合他們的本意嗎？他們有沒有做過妥協呢？！ 柒週刊：如果你個人的工作沒涉及標誌城的項目，你站在事外，你怎麼看建城這件事？ 葛劍雄：說真的，站在我個人的立場，我不需要通過建文化標誌城這種方法來了解中國歷史文化，但是中國有大量的人需要。我們國家並不是如知識分子，或者說有智慧的人想象的那麼簡單。你不需要那種文化普及方式，但是有很多人、成千上萬的人需要你看不上的那種文化普及。事情並不是像你想像的那樣簡單。有時候你必須做出妥協。 (本文來源：新華網 )
|
