|
||||
不是傳聞中的1200萬,是156萬。
針對前些天盛傳的“中石化大樓安裝1200萬元天價吊燈”和“中石化2.4億元奢華裝修”消息,中石化有關人士接受媒體採訪時鄭重其事地稱,中石化辦公大樓吊燈包含設計、製作、運輸和安裝費用,全部造價爲156.16萬元;所謂“2.4億元奢華裝修”,實際是中石化小營辦公區舊樓維修改造工程,4棟陳年老樓的維修改造工程總預算確實是2.4億元,其中內裝修費用爲5925萬元;並且強調,以上花銷是“經過了嚴格的招投標程序和嚴密的監管過程,可以隨時接受有關部門的調查”。(7月19日《北京青年報》)
說實話,儘管“1200萬元天價吊燈”的消息甫一浮現,即引發熱議如潮,可是嚴格地說,這個沒有明確新聞來源的信息有着相當大的“道聽途說”成分。而語焉不詳的“2.4億元奢華裝修”,更像是一個爲增強“天價吊燈”可信度的背景材料。公衆“寧可信其有,不可信其無”的反應已是讓人費解!更爲耐人尋味的是,中石化旨在澄清謠傳而發佈的信息,並未能收到預期效果,反而導致連鎖效應——有網友進而追問:“1200萬是天價,156萬難道就便宜了嗎?”“4棟舊樓的維修改造就花2.4億元,那麼新建4棟樓能花多少錢?”而一些門戶網站的首頁上,更是很“標題黨”地宣稱“中石化證實2.4億裝修4棟樓”。
如此情狀,顯非中石化方面所樂見。甚至,中石化方面會感到萬分委屈,有點莫名其妙,爲什麼會這樣?要解答這個疑惑,我們不妨可以假設一下,如果中石化屬於純粹的私有企業,不管是“天價吊燈”也好,還是“奢華裝修”也罷,即便會引起一些詫異和反感,但不至於導致公衆輿論沸反盈天的惡評。顯然,公衆的輿論焦點所在,是作爲國有壟斷企業的行爲兩極化,以及因此衍生的形象分裂化。“天價吊燈”和“奢華裝修”或可視作一些證據,在一定程度上契合了公衆心中對於兩大石油壟斷企業的種種不良想象;抑或是充當了一個藥捻子,點燃了公衆蓄積已久的怨懟和牴觸情緒。
從企業本身來看,中石化和中石油作爲國有壟斷企業,其存在的合理性在於通過“國有”和“壟斷”手段,爲國內能源供給減低市場風險,具體表現爲保證石油的可持續供應和避免終端價格的大幅度波動,最大限度地保護國民利益。可近年來燃油市場的現狀是,漲得快而多,降得慢且少,普通民衆飽受燃油價格波動之苦,每逢油價風傳調整之際,各地加油站擠滿等待加油的車輛現象即爲明證。
如此,兩大石油壟斷企業,在公衆心目中儼然一個賴在政府襁褓裏的壞孩子:一邊頂着“全球500強”的光環風光無限,一邊卻哭着喊着“虧損”要財政補貼的奶吃;一邊號稱“最賺錢企業”,一邊卻振振有詞地讓公衆承擔比美國還貴的油價;一邊堂而皇之地聲稱勇於承擔“企業的社會責任”,一邊卻是企業老總的天價年薪和辦公樓的“奢華裝修”。顯然,對“國有壟斷”信用極盡“消耗透支”之能事,對自己的市場行爲不能自圓其說,正是兩大石油企業動則得咎,屢遭公衆唾沫攻擊的病根兒。
於是,即便“天價吊燈”從1200萬元變成156萬元,依舊招致罵聲一片。或許,這倒應了電影《無間道》裏的那句經典臺詞:“出來混,總是要還的。”(文/成一言)