不僅只有魚兒才離不開水，因爲只要是有生命力的幾乎都一樣。而於人，更是不例外。但是，人對水的獲取可能就沒有動植物那麼“幸運”了，因爲人用水幾乎是要出錢的，尤其是自來水。於是，當我們擰開水龍頭時，那嘩嘩流向下水道的就是錢。而一關係到錢，從自己的腰包裏掏出來給人家的錢，無論是值得還是應該，也無論是貧窮還是富有，這或多或少是有些令人心疼的。

　　但是，儘管有些心疼，每月的水費還是要按月去繳的。當然，這種心疼是可以減小的，那就是省着用水。幸好，水價在許多的地區多年沒見漲。不過，這種“好日子”也許不會長了，因爲自來水要漲價的消息已經“風起水響”。對此，一邊是供水公司在聲嘶力竭地喊血本無歸而在負債經營，而另一邊的消費者也在針鋒相對地喊着水濃於血而快喝不起水了。

　　一邊是供水企業要生存和永續經營，一邊是涉及到了廣泛的民生問題。不知這該不該算是一種“人民內部矛盾”的出現？而且，正當人們對此爭論不休時，國家發改委和住建部發話了，要求各地在推進水價改革過程中應嚴格履行水價調整程序，充分考慮社會承受能力，尤其要做好低收入家庭的保障工作，保障其基本生活水平不降低。

　　於是，許多地方如發改委的政府部門就出來“主持公道”了。爲了避免厚此薄彼，開始採用“聽證會”的方式。例如，據《人民日報》8月3日報道，7月31日，河南省洛陽市就城市供水價格調整進行聽證，洛陽市發改委提供了兩套調價方案，18名聽證代表中，有17人贊成調價，1人提出“最好不要提價”。

　　《人民日報》的報道，那是很權威的。所以，我們不會去懷疑洛陽市發改委對該地水漲價問題，是否真的召開了聽證會。開了，絕對是開了。但是，一件關係全市數百萬人口用水的大事，僅僅就找來18名代表開所謂的聽證會，這個比例是不是少了點？答案是顯而易見的，那就是：少了點！而且不是一般地少了點。更重要的是，政府對聽證會代表人數的比例是有要求的。區區18人與所應有的人數相比，應該連九牛一毛也算不上吧？！

　　對於《人民日報》的報道，我們也不會去懷疑“18名聽證代表中，有17人贊成調價”的結果。我們還似乎身臨其境地相信那17個人是“旗幟鮮明”地舉起了贊成的雙手。但是，這爲數不多的18人也是自來水的消費者，他們在舉手之後同樣也是要多繳錢的，而不是“逞一時之快”後就可置身事外的。這一點，相信他們很清楚。他們應該不會是很“爽快”，而且不會是一致很“爽快”地贊成吧。然而事實上，他們舉手贊成了。這就不得不讓人懷疑，他們到底是“哪部分”的。當然，對此，相關消息中做了一定的身份的交代。不過，在18人中，所謂真正消費者也只有8名而已。

　　當筆者寫到此，再回頭去網絡上一看，這兩種質疑，已經分別不謀而合地有聲音出來了，而且在網友中已成一呼百應之勢地“蔓延”開來。看來，想“呼悠”廣大人民羣衆是“徹底要失敗”的。

　　因此，這個水漲價的聽證會在代表問題上有着諸多問題，而且是很重要很關鍵的問題。我們不禁要問：這個聽證會還有效麼？依筆者來看，這18位代表所代表的全市人民羣衆中有許多人是不會同意的。若不信，請將此水漲價的調查話題放在網上試試，看看結果將會如何。

　　當然，如果目前自來水的價格真的到了讓供水企業難以爲繼的地步，那也真的是該漲水價了。但是，這得讓老百姓清楚地看到供水企業的真正成本，然後再來談該漲多少才能讓供需雙方都滿意。而且，千萬別跟風於“菸草漲價爲戒菸”、“白酒漲價爲戒酒”，說出“自來水漲價爲節約和珍惜水資源”這麼好聽的話來。只有18名代表參加的自來水漲價聽證會，而且結果是幾乎全部代表同意自來水漲價，這事，這結果，誰不會一聽就笑呢？當然，給人更多的是一種哭笑不得。