![]() |
|
|||
作者:陳方 京華時報
14歲的少年陳亮被父母送到一個名為『中國反傳統教育全纔培訓機構』參加訓練。8天後,陳亮已經被『培訓』得『胸腔骨折』『腹腔積水』『腎功能紊亂』,醫生送來病危通知書。
這段時間以來,媒體屢屢曝出一些民間培訓機構的『暴力本色』:在烏魯木齊,一所青少年培訓中心的兩名教官向一名學生執行懲戒,將其嚴重打傷致死;在南寧,16歲少年鄧森山被父母送進『起航拯救訓練營』戒網癮,半日後變成屍體;在廣州,南沙『浩今拯救訓練營』被媒體披露就是暴力集中營。
這一系列青少年重傷或死亡事件進入公眾視線,我們在震驚和悲憤之餘,必須梳理一下制造這些悲劇的鏈條。
有輿論認為,這些孩子的父母也該承擔責任。被送進培訓機構的孩子身上多多少少都存在問題,比如上網成癮,比如癡迷游戲成績不好。當家長們對問題少年的教育束手無策時,這些被宣傳得天花亂墜的培訓機構無疑成了家長們的一根救命稻草。他們偏聽偏信,將孩子送進不知底細的培訓基地,希望一定程度上的懲戒能修正孩子的問題。家長以市場購買方式轉嫁了自己的教育責任,但根本上,這一切的動因還是『愛子心切』。
『暴力訓練營』的培訓悲劇觸目驚心。一幫不懂教育的教官帶著一群問題學生,遇到問題時只能使用一些非正常手段,結果可想而知。這些民間訓練機構到底是如何誕生的?它們有沒有取得相應的資質?相關監管部門有沒有對它們進行有效的監管?
在網癮少年鄧森山暴死訓練營後,有媒體調查發現,涉事的起航拯救訓練營根本不具辦學資質,在南寧江南區工商局、教育局和文化管理局3個部門,均查不到他們的登記資料。從簽訂的協議來看,起航拯救訓練營隸屬於廣州一家公司,但是這家廣州公司很久以前就注銷了,而該學校卻在南寧堂而皇之地招生。當悲劇發生後,政府教育管理部門也只是徒然應景表態,真正埋單者,還是問題少年的父母。
類似的警鍾一次次敲響,可這警鍾到底是為誰而鳴?為問題少年的父母,還是所謂的訓練營,抑或是政府監管機構?這更值得我們深思。