|
||||
編者按:在一個權利意識日益覺醒、政治文明不斷進步的社會,民意將扮演起重要角色。無論是政府制定政策,還是選拔官員,抑或是問責幹部,大家都把民意作爲一個重要依據。
然而,在現實社會生活中,無論是一級政府還是某些官員,要真正按照現代法治理念,充分重視民意,來治國理政還有很長的路要走。
一個不容忽視的現狀是,民意地位在提升的同時,被利用和扭曲的可能性也在增加。例如:某地方政府在上級測評時,公然教市民作假以提升自己的形象;出臺某項政策,明明是一片反對聲,卻在政府聽證會上順利通過;政府表決時,讓表決者有反對之心而無反對之舉……
在愈發重視民意的今天,我們要有足夠的警覺:不要讓失真的民意模糊了我們的雙眼!
“民意失真”的六大症狀
尊重民意是現代社會的基本特質,也是我們黨治國理政的一貫倡導。毋庸置疑,隨着改革開放的不斷深入,民意參與政治生活、重大決策、政策制定的渠道越來越多,民意的聲音也越來越響,尊重民意的氛圍也越來越濃。但同樣不可否認的是,在當前某些地方“官意主導民意”的格局尚未完全打破的情況下,一些部門、一些環節,民意常常處在“擺花瓶”的尷尬境地,有的地方甚至不惜用造“假民意”的辦法來推行“武斷的官意”,導致一些決策、一些行政行爲與真民意相去甚遠,進而戕害真民意的生長。
症狀一:“只說好,不說差”
現實生活中,各種評比、創建活動似乎成爲一些地方和部門的“主業”。把評比或創建作爲推動工作的抓手,本無可厚非,但當評比或創建多到幾乎成爲“公害”時,其背後的民意基礎就會異化。典型的症狀是,一些城市颳起了評比或創建的攀比風,比誰的名頭多,比誰牆上掛的牌牌分量重,如此下去,弄得民怨沸騰。
在“創建政績”思想的主導下,一些城市不顧老百姓的真正感受和發展的實際情況,採取全民動員的辦法粉飾太平,市民不願意,就通過各種辦法一級壓一級,壓到最後就是“只允許說假話,不允許說真話;只允許報假情,不允許報真情”。更有甚者,一些地方爲了對付上級創建檢查組,給一些可能被檢查到的部門或地方定“說話調子”,該說什麼、不該說什麼全部印成書面的,發給每家每戶,讓老百姓都要背下來,並交代檢查組問到時,就按標準答案說,不允許自己發揮,更不允許說不好的。一些市民很反感,把書面答案故意丟掉,街道幹部又反覆上門做工作,說要顧全大局,創建是爲大家好,是全體市民的榮譽等等。個別地方還強迫學校放假,讓學生背下事先準備好的答案,時刻準備着對檢查組“對答如流”。
明明是城市交通存在嚴重的堵車現象,明明是社會治安一塌糊塗,明明是城市管理水平還有很大差距,卻非要市民說出相反的話來,這樣的造假民意就堂而皇之地成爲上級檢查組判斷城市市民對創建支持度的標準,最後得出的結論也就毫無懸念地變成“羣衆支持度高”等說法。
編輯點評:“只說好,不說差”式的民意表達,不僅讓評比或創建的結果沒有建立在一個真實的民意基礎上,使得評比、創建的權威性、公正性大打折扣,還讓百姓產生了民意成長的挫敗感,進而削弱了對公共事務參與的信心,這樣的“失真民意”貽害無窮。
症狀二:“瘋狂的滿意率”
工作做得好不好,通過幹部和羣衆滿意率測評進行檢查,本來是件好事情,也是值得倡導的做法,然而,許多滿意率測評在實際執行中變了味道。
滿意還是不滿意,本身是個主觀性很強的選項。在一個寬鬆的環境中,民意對一個事項的判斷自然有其內在傾向性,滿意率高一些或低一些,客觀上都是民意的選擇。但是,當把“高滿意率”作爲政績來追求時,民意往往就會在測評中被扭曲,滿意率就變成了數字遊戲。
在三種情況下得出的滿意率,其真實性值得警惕:一是“小圈子”的滿意率,通常是“官測官”,由於大家都是“官”,今天你測評我,明天我測評你,大家都需要支持一把,因此在測評中通常是“滿意至上”,這樣的測評往往變成了互相擡舉的工具,其滿意率的公衆感很差;二是被“輔導”出的滿意率,往往發生在達標、評比活動中,被測評單位爲了面子,通常要在一定範圍內進行發動和輔導,說白了就是要大家多表達滿意,少表達或不表達不滿意,如此被導演出來的滿意率測評,其結果可想而知,有的滿意率高得嚇人,造假的痕跡顯而易見;三是“事不關己”的滿意率,有些測評事項令參與測評的人摸不着北,既不是自己熟知的事項,也與自己沒有關係,這樣的事項測評結果往往都是很好的,有關部門以此表明自己的工作做得好,事實上,這是很大的誤導,因爲在民意不知情的情況下,就不存在真實的表達。
編輯點評:現實情況正說明了這一點,如一些領域從測評上看,“滿意率”較高,但實際上卻存在很多問題,羣衆的實際感受與測評的結果差距很大,羣衆對此意見極大。“高滿意率”出現多了,也容易讓一些單位和領導陷入自我得意的泥潭中,變得神經麻木,看不到存在的問題,看不到真實的民意,這樣的危害不可小視。
症狀三:“看不懂的公示”
公示,被作爲蒐集民意的一個常用手段加以運用。公示的過程就是公衆知情的過程,也是接受評頭論足的過程。但事實上,一些地方在事項公示上走過場、瞎糊弄,許多公示讓百姓雲裏霧裏,根本看不懂,也就無法提不同意見,結果“公示”期一過,公示事項就成了所謂羣衆支持的事項。
最典型的要數城市規劃公示。現在很多城市基本上是“一任市長一個規劃”,導致的結果是,規劃頻繁變更。迫於輿論壓力,一些城市在修改規劃時採取向市民公示的辦法,說是要徵求市民意見。按道理,市民是城市的主人,城市到底該怎麼建,公共設施該怎麼擺佈,城市房地產該怎麼發展等等,市民是應該有說話的權利。但長期以來,這方面的工作做得很不夠,所以當規劃向市民公示時,還是受到了市民歡迎。但是,規劃是一個很專業的領域,讓普通市民直接看規劃,客觀上難以看明白,看不明白自然也就無從談出意見。所以時間一長,很多城市規劃館就變得冷冷清清。
編輯點評:與看不懂的規劃比,市民對城市建設的感受卻是具體而真切的。他們所看到的景象往往是,一覺醒來離家門口不遠的樓房又被拆掉了,剛使用不久的高架橋傳來了要拆掉重建的聲音,城市的綠地越來越少,等等。這些城市建設中的不和諧圖景,讓市民對城市規劃打上了大大的問號,顯然城市規劃與民意沒有對上號。而市民對城市規劃的期待是,體現科學、節約、便利、舒適的城市建設效果,不希望城市建設的過程是折騰老百姓的過程,更不希望城市建設的過程是“今天建明天拆”的過程。所以說,看不懂的規劃背後是“失真”的民意。
症狀四:“沒有結果的徵求意見”
徵求意見也是觀察民意的一個渠道,比如立法徵求意見就起到了很好的效果,一些法律條款就是在徵求意見過程進行了修改,羣衆的意見得到了很好吸收。類似的徵求意見,羣衆是歡迎的。但是,也出現了一些無效的徵求意見行爲,形式轟轟烈烈,結果卻無影無蹤。
最典型的表現在一些幹部的任用上,有關部門不惜花人力、物力去組織幹部羣衆開會、投票,但結果卻不公開,一項任用幹部的動議,究竟獲得了多少羣衆支持,有多少羣衆反對,這本來是羣衆最想知道的,也是對羣衆的起碼尊重,但卻遲遲等不來結果,甚至出現幹部已上任多時,羣衆還不知道測評結果究竟是多少。在一些羣衆看來,這樣的“半拉子”工程,還是不搞爲好,搞多了會破壞大家對制度本身的信任。
編輯點評:徵求意見是防止決策武斷、用人武斷的一個好舉措,用好了能夠幫助發現問題,特別能夠解決決策視野不夠寬、用人不得當的問題,關鍵是要真心實意地運用,既要把徵求意見告訴公衆,還要把徵求意見的結果公之於衆,讓公衆在知情中參與,在知曉結果後信任。
症狀五:“不對稱的聽證”
聽證,是平衡各方利益、獲取民意的重要途徑。一項涉及公共利益的政策出臺前,通過聽證讓各方充分表達意見,減少政策出臺後的執行摩擦,是大有好處的。現在,聽證也越來越多地走進立法、決策等活動中。但需要指出的是,當前不少聽證會存在參加人員不對稱、獲取信息不對稱、左右結果不對稱等問題,所以聽證會在民意蒐集上往往是“形式大於內容”。
聽證會由誰來組織、怎麼組織、誰來監督,事關聽證會的質量和公正。但目前一些聽證會往往由出臺政策的一方來組織,從出發點上說,組織方本能地想順利通過政策的出臺,因此在選擇參加的對象上,就變得“很講究”——儘量找一些外行的代表,儘量找聽話的代表,儘量找利益相關的代表。這樣導致的結果是,聽證會變成了報告會,大家歡聲笑語,一團和氣,一聽了之。還有一種情況是,雖然聽證會的場面看上去很激烈,但說歸說,做歸做,聽證會改變不了決策結果,這樣的聽證像是牢騷會,開完就拉倒。
編輯點評:“不對稱的聽證”離真實的民意遠得很,拿“不對稱的聽證”去做決策的裝點,收穫的是草率的決策,流失的是真實的民意。
症狀六:“萬般無奈的表決”
投票選舉或舉手表決,是體現民主政治的基本手段,是最常見的民意表達方式之一。但是,民主形式的設計合理與否,對民主的結果有着十分重要的影響。如何投票,怎麼舉手,裏面蘊藏着頗多的祕密。
曾經作爲西部某省政協委員的一位朋友,向記者訴說其中的困惑:比如說投票吧,會議主辦方要求,棄權的和反對的要在票上畫鉤,贊成的不用動筆。這樣,只要你一動筆,就意味着要麼是棄權,要麼是反對。還有,明明有電子錶決的條件,會議卻要求大家舉手表決。你想,衆目睽睽之下,即使你有反對意見或其他考慮,想到各種後果,也只能要麼是投票時無動於衷,要麼是舉手時隨波逐流。貌似全票通過或全體同意,其中又包含了怎樣真實的民意呢?
編輯點評:實事求是地講,即使到目前爲止,一些地方仍然保留着鼓掌通過、舉手表決或不規範的投票選舉等表決方式。這三種方式雖然也屬於民主的形式,但由於其固有的缺陷,一定程度上妨礙着真實願望的自由表達。
民意時代呼喚真民意
隨着我國經濟發展和社會進步,公民的民主意識和權利意識日益增強,尤其是互聯網的迅猛發展,使民意對黨委、政府的影響與日俱增。在“華南虎事件”“鄧玉嬌事件”等一些重大公共事件中,民意在一定程度上甚至左右了事態的走向。可以說,在執政黨強調“權爲民所用,情爲民所繫,利爲民所謀”,全力構建和諧社會的大背景下,我們已進入一個民意高漲的時代。
然而,在現實政治生態中,在一些當權者的操縱下,民意卻成了謀取部門利益、集團利益的“遮羞布”,成了愚弄公衆和製造政績的“道具”。
近來,網絡上流行的“被××”句式就是這種荒謬現狀的集中體現。比如,某地對轄下各縣市的小康達標情況進行隨機調查,當地政府要求受訪羣衆熟記事先統一下發的標準答案,如家庭人均年收入,農村居民必須回答8500元,城鎮居民必須回答16500元,“是否參加社會保險或保障”必須回答“參加了”,“對住房、道路、居住環境是否滿足”必須回答“滿意”。於是,那些原本在小康達標水平之下的羣衆,一夜之間就“被小康”了。
除傳統的領域外,在互聯網這一新興的民意匯聚陣地上,也時常可以看到某些部門或官員“製造民意”的無形之手。今年初,西部某市大上化工項目,引起網民高度關注,網絡民意幾乎一邊倒,反對污染項目,一國家級官方網站還就此開展“是否支持建化工項目”的網絡投票。該市有關部門立即組織大量人員參與投票,始終讓有利於建設此項目的選項佔優。該市有關部門事後總結經驗稱,這一做法沒讓媒體抓到炒作的把柄,成爲我市首個網絡投票成功反擊的案例。
當然,民意也不是絕對的,在民主法治的現代社會,民意失真的情況也是存在的。但是,在權力受到制約和監督的環境中,政府或官員要“製造虛假民意”愚弄老百姓,謀取利益卻是很困難的。因爲有一套成熟健全的尊重民意和實現民意的體制與制度,使政府的決策能夠集中民智、反映民意、推動民主。作爲民意的代言者,專家學者、民意代表以及新聞媒體也能充分、自由地表達“民意”。
但當下,我們有時看到的卻是,當民意被權力有意無意忽略時,一些專家學者要麼是閉上嘴巴不說話,要麼是站到民意的對立面,不分青紅皁白地爲強勢部門唱讚歌。比如,去年底,國際油價從140美元跌到50美元左右,國內期望成品油降價的民意高漲時,某研究機構的一名專家就高調宣稱“不能與國際接軌,因爲中國是發展中國家,什麼價格都與國際接軌,這不太現實” ;當國際油價從80多美元正向上衝時,他說的卻是“進一步與國際市場接軌”。
民意是執政黨最可寶貴的政治資源,對民意的尊重是現代政治文明的核心。以權力扭曲民意,甚至製造虛假民意,維護的是小集團的利益,損害的卻是整個執政黨的執政基礎,長此以往,必將加劇官民之間的信任危機。目前,運用民意來指導決策還沒有成爲所有官員的自覺行爲,一些官員還是習慣於“爲民做主”而不是“讓民做主”,一些地方政府工作的着力點與民意存在偏差。解決這一問題需要樹立與科學發展觀相適應的科學評價觀,建立官員政績考覈的科學評價體系,將民意作爲幹部政績考覈最爲重要的標準,使官員的政治抱負和追求與人民的利益協調一致。也只有這樣,對民意的尊重才能落到實處,引導民意、運用民意的水平纔會提高。
如何正確對待網絡批評
隨着互聯網時代的到來,網絡民意越發受到重視,更多的民意在互聯網上匯聚。網絡民意是否真實可信?如何正確看待網絡民意背後的羣衆訴求?
近年來,網絡羣體性事件的接連發生,引發了很多基層幹部的思考。很多基層幹部常說:網民總是喜歡關注幹部的錯,總是喜歡把個別幹部的錯在網上擴大化,總是“曝幹部醜不曝幹部美”。
在網民的內心深處,到底是何種心態?廣大的基層幹部究竟該如何看待和應對這種網絡民意?帶着這些疑問,記者走入虛擬世界,和兩名網絡管理員進行了一次對話。兩位網管告訴記者:“網民批評一些幹部,是因爲在網民心中,每位幹部都應該是完美無瑕的;網民批評一些政府,是因爲在網民心中,希望國家被治理得更好……”話語之間,網絡民意“正話反說”的另一種價值令人深思。
網民爲何喜歡曝光幹部?
因爲在他們眼中,政府應該是完美無瑕的
小馬和小黃,是兩位網絡管理員,他們倆負責決定是否保留、刪除、追查某網站的發帖,在網絡上擁有“生殺”之權。
記者:前一段網上出現了一系列事件,如“溫州幹部出國考察事件”“房產局長天價煙事件”“幹部酒後猥褻幼女事件”等,網民爲什麼總是喜歡曝光幹部的醜事?我們有很多幹部爲羣衆做了很多好事,網民爲何不去關注?
小馬:網民對黨政幹部“曝醜不曝美”,這種現象確實在網上存在。一個幹部出現問題後,幾萬甚至幾十萬的網民一起通過“人肉搜索”,合力給出事的幹部畫上一幅非常醜陋的“畫像”,讓人人看之即討之,其實很多網民也明白被曝光幹部不一定只做壞事,也許做了很多好事。那網民爲何會有這種取捨呢?因爲,在很多網民的心中,他們的領導者(指黨委政府)應該是完美無瑕的!黨委政府的幹部爲羣衆做好事是應該的,是正常現象,不然我們爲何接受你的領導;而幹部做壞事,哪怕只是一件,網民也不能接受,因爲網民認爲這是一種反常現象。
記者:既然多數網民明白被曝光的幹部也許不一定只做壞事,爲何在個別幹部的醜聞被曝光後,網民總是喜歡將其擴大化,反覆炒作有時甚至會上升到對基層黨委政府的整體判斷。難道網民都認爲一個幹部的所作所爲就能代表黨委政府的整體工作嗎?
小黃:網絡是一個對真實身份有僞裝的地方,這種僞裝讓普通百姓能夠平等地、沒有保留地說出心裏真話,因此,有時單一事件有可能會引起幾萬、幾十萬甚至百萬網民的關注。但是,如果你瀏覽網友對某個幹部醜聞的留言或帖子,你會發現多數網民關注的是單一事件背後的普遍現象,網友希望通過這一事件來推動黨政部門對某項工作進行改進,出臺某種制度或改善某種機制,以消除某種不公平的現象。比如網民炒作溫州幹部出國考察事件,是表明網民希望通過這一事件來警醒政府:有很多幹部在利用出國考察的機會來實現公款旅遊的目的,政府應該採取措施予以制止。
雖然網民和黨委政府的視角不同,但其實是一條心,因爲兩者的最終目標是一致的
記者:爲什麼網民在網上表達對一些基層黨委政府意見的多,而不少基層幹部也在網下對網民流露出不滿,兩個本應該互相傾聽、互相理解的羣體爲何在網絡上有時表現出的是一種對立?
小馬:這是因爲兩個羣體之間存在“視野錯位”。黨政機關關注的是全局上的事,而網民多爲普通百姓,他們更多關注的是具體的事。舉個修路的例子,假定某地政府要修100條路,99條修得很好,只有一條路沒修好。多數幹部可能認爲這件事是成功的,理由是99條路修好了;可是許多網民卻會認爲這件事是不成功的,理由是一條路沒有修好。如果在網上曝光,肯定會引來網民一片指責,因爲網民認爲修好99條路是應該的,而一條不修好是不應該的。
小黃:網民多數是普通百姓,他們很難都能從國家或地區發展大局去理解、看待、議論某件事情,不然大家都是幹部了。在這一點上,幹部要理解網民。
小馬:雖然雙方視野不同,可最終目標是一致的。政府說,我修好了99條路,他關注修好99條路的成功經驗,是爲了今後更好地修路;同樣,網民說,政府你有一條路沒修好,網民關注修壞一條路的失敗原因,不也是爲了政府今後能更好地修路嗎?所以,指責幹部的網民和指責網民的幹部絕大多數都應該是一條心,雙方都希望黨委政府把我們這個國家治理得更好,只不過是黨政幹部是正話正說,網民有時是正話反說。
“一回應、二表態、三處置”,網管講述幹部和網民打交道三技巧
記者:幹部究竟該如何和網民打交道?
小馬:去年以來,在網絡上引起最強反響的事有三個,而且全部是讚揚黨委政府的。一是高校學生網上呼籲反“藏獨”事件。二是總書記、總理上網與網民在線交流。三是汶川大地震。從這三件事中我們可以歸納出一些規律。這些規律既可將網上正面事件的社會效果最大化,同樣也能將負面事件的社會影響最小化。
一是迴應。網民最反感的是黨委政府對他們的表達不迴應,負面、正面事件網民都希望當事人能迴應。當時,網民異口同聲反對法國少數人支持“藏獨”,堅決支持中央反對“藏獨”,當國家有關部門公開對學生的愛國熱情“表示理解”,這一新聞經各大媒體充分報道後,網民好評如潮,認爲這是國家對網民愛國的一種肯定。
二是表態。網民很重視黨委政府對某個事件的態度,很多網民就是通過這種態度來對黨委政府做整體判斷的。胡錦濤總書記到了人民網,溫家寶總理到了新華網,兩位領導人都在網上與網民進行了交流。這兩件事在網上引起了網民極大關注。網民認爲,這在中國互聯網發展史上意義重大。因爲,兩位領導人的行爲代表了“國家的態度”。
三是處置。在網上負面事件發生時,以最快速度、最大力度公佈事件處置結果,是會讓多數網民理解和認可的。在出現正面事件時,這一做法同樣會讓正面效果不斷擴大深化。汶川大地震就是典型案例。汶川大地震死傷慘重,可是由於各大媒體採用罕見的實時報道,將黨政幹部,尤其是領導人的救災行動無保留、無刪減地真實傳遞給全體國人,使得我們在爲災區淚流滿面的同時,發自內心地熱愛我們的國家。當我們在網上看到總書記在機場扛救災物資,總理蹲在一堆廢墟上看着被埋的孩子流淚,每個網民都被震撼和感動了。那些天,感動在互聯網上流淌,而愛國之心,在網下的羣衆心中積聚。