|
||||
"67%"原有的內涵,那就是營造虛假民意。
有些所謂的"假新聞",其實是用來試探輿論反應的"真新聞",試探成功自然皆大歡喜,試探不成功就斥其爲假新聞。
9月3日《成都商報》報道,現在,漢字整形新聞中的“67%”有成爲流行語的趨勢。只不過,“67%”的流行之路似乎要遭遇一點坎坷——教育部語言文字應用研究所所長姚喜雙接受採訪時表示,“教育部稱67%的公衆支持漢字整形”的消息是媒體的誤傳誤報。他還透露,絕大多數羣衆來信是反對漢字整形的,這與網上的調查數據相吻合。
“67%”原來是假新聞!這意味着,連日來各路媒體指責教育部製造“假民意”,純屬無中生有。再看看教育部何其寬容大度,甚至不予辯白——批評者不該感到慚愧嗎?
在感到慚愧之前,總覺得有些地方不對勁。“67%”這條新聞出自8月22日《北京日報》,並立即被衆多媒體、網絡轉載。震驚之餘,人們並沒有懷疑這條新聞的真實性,這不僅因爲它出自作爲黨報的《北京日報》,而且報道言之鑿鑿。更重要的是,從8月22日至9月1日,在長達10天的時間裏,面對沸反盈天的批評、嘲笑,有關部門一直不予澄清,這符合邏輯和常理嗎?真的可以用“寬容大度”來解釋嗎?我想答案應是否定的。
唯一合理的解釋也許是,“67%”這個新聞曾經是真的,但由於其內核——“67%”這個數據是假的,而且假得太離譜,所以現在不得不將整個新聞說成是假的,否則難以自圓其說。這種套路,近年來我們見過很多,並對“假新聞”有了更深層次的認識:有些所謂的“假新聞”,其實是用來試探輿論反應的“真新聞”,試探成功自然皆大歡喜,試探不成功就斥其爲假新聞。這種套路,曾經妙得很,但用得多了,就有點土了。
漢字整形是一項8年磨一劍的宏大工程,花了那麼多代價,但成果一拿出來就被人們貶得一文不值,顯然是有關方面不願意看到的。爲了“引導”輿論,“67%”這個新聞適時出爐,並採取了“專家曝”的形式。只不過,有關方面等了10天,不僅絲毫看不到輿論被扭轉的希望,反而快要惹火燒身了,於是闢謠新聞適時出籠,同樣是以“專家曝”的形式。真真假假,似乎都與主管部門無關。
如果上述分析成立,那就讓我們熱烈祝賀“67%”被賦予新內涵。其新內涵說得好聽點是引導輿論很不成功,說得不好聽點是戲弄輿論後全身而退。獲此新內涵後,“67%”更具有流行語的潛質——只是千萬別忘了。