|
||||
名師不教課,教課不名師?是“名師當官”,還是“官當名師”?衙門化之下,權力豈能不通吃!高校必須去行政化!……夾帶着口水的詰責和評語在網上風起雲涌,而一切皆緣於一則新聞。據《長江日報》報道,教師節前夕,教育部評出第五屆國家高等學校教學名師。經統計發現,100位獲獎者中,擔任黨委書記、校長、院長、系主任、教研室主任、實驗室主任、研究所所長等行政職務的,佔到九成,還有人身兼幾種職務。不帶任何“官職”的一線教師僅有10人左右。
不寧唯是,好事的記者還統計出行政職務爲高校黨委書記、校長、副書記、副校長、校長助理等“校座”就多達20位。其實,不用記者統計考證,僅就公衆特別是那些高等教育箇中人的觀感來說,並不足爲奇。那麼,又如何解釋公衆對這則新聞的“過激反應”呢?只能說在教師節的當口,公衆藉由這則新聞對不盡如人意、經常被負面新聞推到風口浪尖的高等教育宣泄不滿,表達期待。
事實上,任何不帶有偏見的人都清楚,在教育部評出的100位獲獎者中,即便是“校座”們,多數確屬德高望重、身負絕學的名師甚至大師,而以教育部高等教育司有關負責人“目前全國高校中已有超過90%的教授能夠做到爲本科生講課”的說法爲據,所謂的“名師不教課,教課不名師”的現象或許不普遍。因此,人們不能因爲這些名師是“官”就質疑人家的教學能力和水平。關鍵是人們的擔憂並不在此,公衆不解的是本應肩負科學精神和人文特質使命的大學幹嘛非得高度行政化?那些學有所長的教授何以熱衷於“學而優則仕”?更不用說“仕而優則學”了。
其實,不能理解也很好理解,蓋浸淫中國幾千年的官本位文化已經侵蝕甚至植入學術體制,莫說是那些大學校長、院長們都有行政級別,就連教授和副教授,有人都曾試着與司局級、處級什麼的掛鉤呢,只是說的是工資待遇。固然不能說大學行政化一無是處,因爲畢竟有它的歷史原因,然而,現今大學行政化已製造出越來越多教育不公,甚至學術不端的背後也閃現着它的影子,從而降低教師的獨立性、創造性,與高校的大學精神和人文傳統愈相背離。這也早被有識之士屢屢論及,並且開出很多藥方,譬如,簡政放權、教授自治等等,其核心不外乎一個:大學要逐步去行政化。
然而,有了藥方並不代表着一喝就靈,倘不是如此,就不能解釋一個人所共知的問題,議論多年何以沒能解決,至少是距離人們的願望尚遠。舉一個最常見的現象來說吧,重點大學的校長多爲院士坐鎮,若是忽然有人提議,由“學而不怎麼優”但管理超強比如曾任著名企業CEO的人士擔任,哪怕不給他任何行政級別,恐怕也不能讓公衆特別是教授們服氣。
所謂知易行難,具體到大學去行政化,恐怕是一個漫長而又痛苦的過程,剛告別一個困難,又邁向一個困難甚至一堆困難。然而,唯其困難,才更應該下定決心併爲之努力。即如前些日子吉林大學出臺的《吉林大學學術委員會章程》,對以往的章程做了一定的改動,其中最引人注目的是所有學校領導和學校職能部門工作人員一律不參加任何一個學術委員會,這在人員結構上實現了“行政管理”與“學術決策”的相對分離,也使得學術委員會能夠獨立和自主行使職權。儘管只是一小步,其昭示的效應卻是一大步。(宋學敏)