 |
|
|||
|
|
|||
請關閉酷6加速器、ppstream加速器等程序，否則影響視頻播放
因組織老人在廣州烈士陵園打麻將被認定為聚眾賭博，七旬王伯先後5次把越秀區公安分局、市政園林局和烈士陵園3家單位告上法庭。在屢告屢敗後，昨日下午，王伯再告烈士陵園討要『搓麻權』。庭審後，倔強的王伯稱，就算公園今後有指定場地供市民打麻將，他也要將官司打到底。
陵園裡打麻將派出所下禁令
王伯退休前是廣州氮肥廠的一名工程師，那會兒他還不會打麻將。1998年退休後，王伯常到烈士陵園散步，看到園區內有老人聚在一起打麻將，慢慢也加入了這支隊伍，從此打麻將就打上癮了。
『代收保管費，自己無牟利』
從2002年開始，王伯擔負起『組織者』的角色，他組織『麻友』籌錢買了幾張麻將臺。隨後，要求老人們每打半天麻將，每張臺收2元，後來則收到6元。王老伯說：『這些錢是交給清潔工的麻將臺保管費，我只不過是代收，一分也沒有得。』
2008年9月7日下午，廣州市公安局越秀區分局大塘派出所到烈士陵園，以『聚眾賭博』為由，將王伯等人的6張麻將臺等物品扣押。
王伯由此開始了長達一年的『爭雀之路』。在先後告公安局和市政園林局敗訴後，王伯還三次將烈士陵園告上法庭，但前兩次均不被受理，第三次，越秀法院決定受理並於昨日開庭。
『禁麻剝奪老人正當權利』
王伯起訴認為，其與眾多老人在陵園內打麻將是『老有所樂』的活動。烈士陵園雖然在各門票出售處公示了《進園須知》，其中第十二條為『禁止在園內打麻將、賭博和從事一切迷信、違法活動。』但這個《須知》是在他和『麻友』的六副麻將牌等娛樂工具被公安機關收走後纔張貼的。
王伯認為，烈士陵園該規定把『打麻將』與『賭博』並列為『違法活動』加以禁止，是沒有法律依據的。烈士陵園是國家投資建設的，是用來紀念先烈、供人民群眾休息、游覽的公共場所，每個人都有進陵園的權利，作為老年人同樣有權天天在此『搓麻』。
因此王伯訴稱，烈士陵園把打麻將當作賭博，是對老年人的侮辱。禁止老年人在陵園『以麻將為樂』是侵犯老年人的合法權益。為此請求法院判決，允許老人們像以前一樣在烈士陵園內打麻將。
『就算今後可定點搓麻也要告到底』
庭後，記者告知王伯，最近廣州市政園林局擬在公園指定場地供市民打麻將，問其如果今後有指定場地可打麻將，還告不告烈士陵園時，王伯很認真地說：『告！怎麼不告？這是關乎我個人名譽的問題。』
對於同一個問題，烈士陵園的代理律師則對記者說，《廣州市公園游園管理規定(征求意見稿)》目前仍是個征求意見稿，至今烈士陵園尚未接到市政園林局的相關通知。而且意見稿中也沒有說明每個公園都必須劃出一定的區域供市民打麻將，再加上烈士陵園『身份特殊』，所以，是不是會劃出『搓麻場地』，目前還很難確定。
王伯爭『雀權』之路
(王伯：1938年生，海南省瓊海人，大學畢業，退休前在省化肥公司工作)
1告烈士陵園。今年1月5日越秀法院受理後作出不立案決定
2告越秀區公安分局。越秀法院3月16日受理，6月10日一審，法院以超過法定的起訴期限裁定駁回起訴，王伯不服上訴廣州市中級法院，該案現已審結仍未宣判
3告市政園林局。越秀法院5月19日受理，8月5日一審認為王伯訴訟請求不屬於行政訴訟受案范圍，裁定駁回起訴。王伯不服上訴，該案市中級法院將在下周一作出終審宣判
4告烈士陵園。越秀法院6月19日受理，6月26日一審判決『原告起訴不屬於法院審理民事訴訟的范圍』，王伯不服未上訴
5告烈士陵園。越秀區法院於8月19日受理，昨日下午開審，該案現已審結並將擇日宣判
庭辯焦點1
可以唱歌跳舞為何不能搓麻？
昨日的庭辯中，陵園禁麻是否侵犯老人合法權益成為焦點。
對此，王伯認為陵園禁止打麻將侵犯了老年人的合法權益。他指出，公園的規定沒有經過廣州市政府法制辦公室檢查發布，因此不能夠實施行政管理。庭審中，王伯一再強調：『烈士陵園內可以唱歌、可以跳舞，還有其他各種方式的娛樂，為什麼就不能讓老人打麻將？打麻將對老人來說是一種鍛煉，能鍛煉手跟腦，有效防止老年癡呆癥。』
王伯越說越激動：『為什麼會認為打麻將就是聚眾賭博，還說我是聚眾賭博的組織者，這個帽子戴到現在還沒有摘！反正怎麼樣都行，就是不可以禁止打麻將。麻將是國粹來的，老年人就是要打麻將娛樂的……』
為證明自己的主張，王伯當庭舉證了《老年人合法權益保護法》和公安機關的訊問筆錄，以證實陵園侵犯其人格權，還出示了他針對烈士陵園打麻將禁令寫給法制辦的一封信，但未附有答復函。
陵園方當庭答辯認為，首先《進園須知》是針對不特定對象發布的管理規定，據此，王伯的起訴不屬於民事訴訟的受案范圍，依法應予以駁回。其次，陵園《進園須知》是依據《廣州市公園管理條例》第三十一條『游客應當文明游園，愛護公園綠化及設施，遵守游園守則及公園管理的有關規定』而制定的，程序合法，內容未違反任何法律法規的規定，依法屬於對公園進行管理的有效依據；且陵園早在2007年6月就已經張貼了《修改進園須知的公示》，《公示》就包括了禁止在園內打麻將的內容。
再次，公園沒有建設供游客打麻將的設施，不具備供游客打麻將的客觀條件。第四，原告等人以往打麻將均是佔用公園的風雨廊，將一個供游客遮陽避雨的場所變身為『麻將館』，本身就侵犯了其他游客正當游園的權益，已多次引起游客投訴。
最後，陵園方強調說，陵園是一個紀念性公園，屬於國家紀念性建築物保護單位、廣東省重點文物保護單位，其中烈士陵園本身莊嚴、肅穆的氣氛與打麻將這一熱鬧的娛樂活動明顯不符，所以請法院駁回起訴或依法駁回訴訟請求。
庭辯焦點2
王伯有沒有收租金牟利？
因為本案是因警方認定王伯的行為是聚眾賭博並收繳其麻將臺而引起的，昨日，法官專門詢問王伯在組織打麻將時到底有沒有謀取私利。
王伯說，老人們一起打麻將是自發組織的，他雖然是主要組織者，但只是想通過麻將交朋友，並沒有牟利。王伯回憶說，剛開始的時候，他與另外3名組織者合伙買麻將臺，他甚至還把自己家的麻將臺也搬了過去。之所以後來收錢，是因為麻將桌和麻將常被人破壞，需要經費來維修。
王伯說，他們的麻將臺每天都由陵園的護院工人保管，一天交10元的保管費，工人每天上班時就幫忙把桌子搬出來，下班又准時搬回去。
陵園方則舉例說，2009年8月28日由市政園林局轉發的一份信訪交辦函，有市民投訴道：『休息廊變成了麻將賭場，最多的時候有20多臺，而且有專門的人收這些麻將臺的租費。』
庭審結束前，王伯很堅定地說不同意法庭進行調解。法官只好宣布合議後再擇日宣判。