|
||||
作者:沈仰佑
8月初,樂山大佛從70元/人次上調至90元/人次,大足石刻從120元/人次上調至230元……(9月24日中新網)
今年8月27日,國家發改委下文,明確重申旅遊景點不得在國慶節前集中上調門票價格。儘管“禁令”不斷,然而,臨近“十一”黃金週,新一輪景區漲價風在經濟回暖之際開始襲來。四川、貴州、天津、雲南、安徽、內蒙古、寧夏等地多個景點門票紛紛漲價,漲幅有的達到70%。
許多景區爲何“頂風”漲價?據說主要原因有二:一是不堪承受的“成本之重”,保護資金缺口大;二是控制人流,以此來“嚇退”遊客。
搞景區建設和維護確實需要大量投入,難道真的是入不敷出?也許是,也許不一定。有資料顯示:黃山風景區2006年至2008年門票累計收入11.2億元。但真正用到景區資源保護刀刃上的經費卻寥寥無幾,每年只有十分之一左右;雲南石林景區2008年門票收入近3億元,而用於景區日常資源保護支出僅爲3000萬元左右,其中人員支出和日常公用支出就佔了近三分之一。把成本的負擔一股腦兒轉嫁到遊客身上,合理嗎?至於用漲價來限制景區流量,更是站不住腳。景區是死的,管理是活的,你可以限額售票,可以分批次進入,可以加強管理疏導,辦法有的是,爲何非用“漲價”一法,非要“鬆”遊客的腰包不可?
當然,景區門票不是不可以漲價,但也得從我國的國情出發纔是。即使在發達的資本主義國家,公園門票收費均有嚴格的規定。例如,在美國,對國家公園門票收費問題,國會有專門的立法,確定了哪些地方不能收費,收費的地方應遵循什麼樣的原則,有的還確定了最高限額。所有國家公園門票最高不能超過20美元,年卡費用最高爲50美元。像大峽谷和黃石公園等世界自然遺產公園的門票每張10美元,16歲以下未成年人免費。像費城的獨立廳和紐約的自由女神像等文化遺產公園不收門票。門票價格可以進行微調,但需要出具足夠的申請理由,最主要的理由是物價上漲。新價格確定後必須在公佈一年後才能正式生效。很遺憾,在我國,門票價格怎麼能不經批准,說漲就漲了呢?
又如,法國是世界旅遊大國,但實施低價門票策略。他們始終堅持“以人爲本、着眼未來”的管理原則,不因爲有些景點“有名”而隨意提高門票價格,只要冠以“公園”的名號,公衆就可在開放時間自由進出,一年四季免費開放。法國最負盛名的幾大博物館均爲國立博物館,一般不免費,但門票收入遠不及運營和修繕費用,因此大多靠國家財政撥款維持。這些博物館的門票價格從1歐元到八九歐元不等,兌換成人民幣看似不少,但與當地居民收入相比則爲九牛一毛。
恕我直言,我國發改委的“禁令”之所以如同一張廢紙,恐怕與缺乏國外那樣的先進管理理念和嚴格的管理措施有關,恐怕與國家和地方對景區的投入不足有關。除此之外,景區的經營理念也存在一定的問題。他們不是走公益和商業化“雙贏”之路,不是把顧客(遊客)當上帝,而是視作“唐僧肉”。看起來自以爲得計,其實是一種“自戕”的愚蠢做法。假如你一味亂漲價,遊客不買賬,一個個紛紛“罷遊”,果如此,你還能賺到一分錢嗎?相反,杭州的西湖景區實行免費開放,儘管“虧”了幾千萬元的門票收入,但遊客卻給這座城市帶來了上億元的綜合收益。這充分說明,一個地方的生財之道並非靠景區“漲價”一條,關鍵在於要拓展思路,放出眼光,以人爲本,讓利於民。只有這樣,景區及其他事業才能走上良性的發展之路。
既然“禁令”變成了空頭支票,怎麼辦呢?鄙人倒有一個沒有辦法的辦法,那就是叫遊客齊心“罷遊”,堅決不去亂漲價的景區遊覽,看他們還能“頂風”漲價到何時?