|
||||
央視主持人趙普近日爆料,今年6月,央視《焦點訪談》曝光了某些學校利用“推優”政策從中牟取暴利,工作人員因此遭受相關利益單位和個人發出的“死亡威脅”。一時,不少人爲《焦點訪談》記者的新聞良知所感動,讚揚之聲不絕於耳。在央視不少著名節目因收視率不佳而下崗的時刻,在《實話實說》黯然告別舞臺的背景下,趙普的爆料卻讓我覺得有故意選擇時機之嫌。
畢竟,《焦點訪談》和《實話實說》的歷史有太多的相似性,從開辦之初的熱熱鬧鬧,引領一時風騷,到逐漸平平淡淡及至於最後觀衆不買賬,兩個節目幾乎是沿着相似的軌跡行走。只不過,《焦點訪談》仍然不鹹不淡地“活着”,《實話實說》卻已“死掉”。
《實話實說》的“死掉”,網友們歸結爲“實話不實說”,主持人和晶在博客上大倒苦水,間接論證了網友的說法。和晶在博客上拋出了五個質問,其中一個就是“網絡可以隱身說實話,電視可以讓一個隱身人來說真話嗎”?既然不能說實話,這個依靠實話而風起的節目,其“死掉”便是命中註定了。除非是有貴人相助,法外開恩。然而,央視已經有了法外開恩的節目,譬如《焦點訪談》。
《焦點訪談》仍然“活着”,居然還有記者遭遇“死亡威脅”,頗有些讓人懷念當年“焦青天”的美名。1998年,時任國務院總理朱鎔基給《焦點訪談》題詞:輿論監督,羣衆喉舌,政府鏡鑑,改革尖兵。這成爲了當時各地傳媒大興輿論監督之風的保護傘。由於輿論監督的大力開展,當時的央視大門外門庭若市,據說常常排着兩支隊伍,一支是到《焦點訪談》來上訪的羣衆,一支是來說情的說客。可惜時光荏苒,風光不再,由於公關力量太大,《焦點訪談》節目中輿論監督的分量越來越輕,及至於鮮見監督報道了,相應的便是收視率的一路下滑。
《焦點訪談》的記者遭遇死亡威脅,這在過去是稀鬆平常之事,在今天之所以成爲新聞,是由於《焦點訪談》做輿論監督本身就具備了新聞價值,物以稀爲貴。其實央視集聚了國內諸多優秀新聞人才,又是中央媒體,相對於地方媒體來說做輿論監督應不存在政策障礙。《焦點訪談》的早年史業已證明,大興輿論監督之風有助於社會進步,因此,由央視來引領輿論監督的復甦,應是當仁不讓。黨的十七大報告就強調必須做好輿論監督。一邊是大改版,一邊是央視主持人爆出記者遭威脅,是不是預示着央視決心以改版爲契機,重新復甦輿論監督呢?當然,這只是善意的猜測。
記者遭遇死亡威脅,這證明該記者具備了新聞良知。如果新聞單位及其主管部門都能發揚新聞良知,輿論監督必然還有復興的一天。但願央視改版能真正成功,擺脫因歌功頌德而造成的收視率低下症。