|
||||
“中獎者隱私權與公衆知情權之爭”引熱議
監管彩票業重點在於監管銷售機構而非中獎者個人
人們常說,羣衆的眼睛是雪亮的。事實證明,在將近3.6億元的鉅額獎金面前,相當多的人仍然能夠理智地思考。
各種猜疑橫飛,爲什麼?既有大獎得主尚未露面帶來的神祕,同時,更多的恐怕是因爲歷年來福彩的“不良記錄”,讓人們不憚懷着最大的疑問去揣測真假。正如新華時評所說,真相似乎越來越遠。
而關於隱私權和知情權的爭論,人們的結論也很明白,保護個人隱私很重要,彩票業的治本之方在於制度設計,設立獨立的監管機構,適時地公開信息,而非簡單地犧牲中獎者的隱私。
網絡大調查
隱私權略佔上風未來怎麼辦“彩監會”才能治本
昨日,《鉅獎引發隱私權和知情權博弈》一稿,各界反響熱烈。
百度、網易、新浪、搜狐(會同央視“經濟半小時”欄目)等各大門戶網站均在重要位置發起了問卷調查。問卷的問題設計以及投票結果,對我國的彩票管理部門不無啓發。
網絡大調查
隱私權略佔上風
截至昨晚6時50分,在接受百度調查的網民中,4675人支持“不應該披露中獎者的個人信息”,理由是“《彩票管理條例》保障彩民隱私權”。持這一觀點的網民佔投票總人數的57.4%;強調“應當公開中獎者信息”的網民也多達2714人,佔總人數的33.3%,理由是“這有利於監管”。
就同一問題,央視“經濟半小時”欄目聯合網易展開調查,並在問題的設計上更爲細化。結果顯示,對於中獎者的隱私,41%的網民認爲“非常有必要”保護,22%的網民認爲“有必要”保護;與此同時,14%的網民認爲“不太必要”保護,21%的人認爲“完全沒必要”保護。33%的網民認爲,相比於公衆知情權,“隱私權更重要”;29%的網民則傾向於“公衆知情權更重要”;另有36%的網民認爲,“兩者一樣重要”。
新浪網調查結果也與此類似,相比較知情權,個人隱私權更爲重要。值得關注的是,搜狐網調查結果有所不同,截至昨晚9時,有33.5%的網民認爲公衆知情權更重要,比支持隱私權的網民比例多了5個百分點。
總體而言,儘管兩派觀點爭議很大,儘管60%的網民認爲公開中獎者信息的確有助於提高彩票的透明度和可信度,但支持保護中獎者個人信息及其背後蘊含的隱私權,仍然是以上兩次調查共同體現的網絡主流民意。
未來怎麼辦
“彩監會”才能治本
新浪、搜狐、網易調查問卷設計得都很具體,其中多處涉及彩票業監管的制度設計層面。就“哪些信息,彩票銷售機構有義務在自己的官方網站上向公衆進行公示”的問題,彩票銷售整體收入、彩票用於公益事業的金額、彩票銷售機構的運營管理支出、詳細的資金流向情況、彩票搖獎系統的維護管理記錄,以及彩票數據庫的詳細維護信息等選項均被廣泛認可。中獎人的基本信息及“其他”兩項,獲得網民認可則相對較低。這表明網民們普遍認爲:監管彩票業,重點在於監管彩票銷售機構,而非中獎者個人。
另一個題目的設計更有意義:“你認爲,哪些制度建設的方式有利於彩票業的發展?”結果,有多達60%的網民認爲應當在機構設置層面完善監管體系,“設立獨立的彩票監管機構”——即“彩監會”;另有26%的網民着重強調信息披露,“設立彩票官方網站的定期信息披露制度”。只有9%的網民認爲“儘可能提供中獎者信息”是一劑良藥。以上數據進一步表明,網絡主流民意認爲彩票業的治本之方在於制度設計,而非犧牲中獎者的隱私權。
廣州市律師協會會長、廣東金鵬律師事務所主任王波認爲,我國的彩票搖獎早已引進了公證機關,但與專業的彩票監管機構相比,公證機關有兩點不足:一、在專業性方面有一定的欠缺,且尚未監管到彩票行業的全部環節;二、設想中的“彩監會”將是一個彩票監管的常設機構,而公證機構對彩票搖獎的監督只是臨時性的。
鉅獎得主財產難進安陽前十
整整6天過去了,河南安陽3.599億元福彩鉅獎的得主仍杳無音訊。安陽市民們的興奮度也隨着時間的流逝而不再像起初那般高昂。人在冷靜的情緒下才會有理性的思考,他們也不例外。記者採訪獲知,多數安陽市民認爲“意外之財”固然可賀,但“福中帶禍”,棘手難辦。
安陽礦老闆不少
昨日上午,在中出該次鉅額大獎的安陽梅園莊福彩投注站,市民小陳一如既往地購買了10元錢的彩票,他並沒有因爲自己的身邊誕生了鉅獎就增加投注金額。小陳告訴記者:“運氣這東西很玄,並不是增加投注額就會來的。我覺得應該保持好心態,不能沉迷於彩票,把它當作一種休閒遊戲就好了。反正哪怕不中獎,彩金也會用於福利事業,算是做好事吧,別太較真。”
談起鉅額福彩的得主,小陳聯想到了安陽的礦老闆們:“3.6億元的確是個大數目,但安陽地方也不小,有錢人還是很多的,我相信他光憑這次中獎,個人資產排不進全市的前十。安陽的礦老闆當中,身價上億的有不少,上十億的應該也有。”說到這裏,小陳身邊的安鋼退休職工老張插了一句:“去年四川地震,有個礦老闆個人捐了1000萬元。你想想看,如果身家沒五六個億,他捨得捐這麼多嗎?”
中獎者難獲“尊敬”
彩民們七嘴八舌地討論了起來,有一箇中年男子說:“有人說礦老闆是暴發戶,我倒覺得,跟中獎的那個人比起來,我更服礦老闆們。別看礦老闆們腰包鼓,他們也是從幾萬元、幾十萬元開始,一步一步走到今天的,他們付出了比我們普通老百姓更多的心血,冒的風險也比我們大——要是賠錢了呢,我服他們!可是這個中獎的人,一沒花心血,二沒冒風險,3.6億元的錢就像是天上掉下來的,我不服他。”大夥兒都認同這種觀點,他們當然希望自己也能中大獎,但就財富背後的意義而言,他們認爲對彩票中獎者至少談不上“尊敬”。
安鋼職工小徐說:“這是福是禍還不好說呢。不怕賊搶,就怕賊惦記。他以後得過提心吊膽的日子了,他以後怎麼面對親朋好友?我看他只有一條路可以走——遠走他鄉。”
這時,老張突然聯想到了趙本山的經典小品——《有錢了》:“咱沒中過大獎,不知道那是啥滋味。但你看趙本山在小品裏演的,中大獎的人都能嚇得一驚一乍成植物人。他不像礦老闆,錢從少變多有個過程,心理上不會有問題;他是開獎的那一刻突然有了一大筆錢,普通人心理怎麼承受得了?”
銀行利息一年600萬
小陳接過話茬:“這個倒是次要的,花錢誰不會,使勁花唄。3.6億元,每年光銀行的利息就能拿600多萬元,只要不亂來,幾輩子也花不完。不過,我覺得他一旦讓別人知道了這件事,下半輩子就別想幸福了。親戚朋友來借錢,借不借給他?湖北不就有個人中了幾百萬元后,被上門借錢的親戚朋友們逼得連夜逃跑了嗎?”
老張認同小陳的觀點:“我六十多歲了,知道錢是個什麼東西。夠花就行了,太多了真是麻煩。一個人有了太多的錢,特別是一夜暴富的,很容易失去友情和親情,以前不是有過中大獎後跟老婆離婚的嗎?大家都說那張彩票是4個人合買的,現在中了3.6億元,麻煩來了,這筆錢怎麼分?如果真是4個人合買的,我不信他們能夠心平氣和不吵架、不拍桌子。”
不應無視億元福彩事件陷入“羅生門”
新華時評
據新華社鄭州10月13日電河南一人88倍投注中得近3.6億元鉅獎,引起社會廣泛關注,幾天來各種版本的猜測和質疑四處流傳,有關部門卻對公衆質疑的核心問題始終三緘其口,使種種猜測和質疑持續放大。一起看似普通的中獎事件,似乎正在演變成一個福彩“羅生門”。
《羅生門》原本是日本著名導演黑澤明執導的一部經典電影,因其在電影界的成就,該片片名後來成爲一個英文單詞,形容撲朔迷離、衆說紛紜、無法理清事情真相。縱觀此次發生在河南的福彩事件,從消息傳出到有關部門表態,再到坊間各種版本的猜測和質疑,真相似乎也越來越遠。
離奇的中獎方式、天文數字般的中獎金額、遲遲未能現身的獎金得主……所有這些因素的集合,是此次福彩事件成爲公衆關注和議論對象的直接原因,但並非主要原因。
衆所周知,我國近年來的彩票發行並非“一池清水”:從揚州“彩世塔案”到西安“寶馬彩票案”,再到深圳的木馬製造3305萬元福彩大獎,這些並不遙遠的記憶使得彩票發行的公信力屢屢蒙羞,也爲公衆猜測此次福彩事件提供了無限想象空間。
一些論者認爲,輿論熱度持續不減在於中獎者的身份始終未能公佈。而我國《彩票管理條例》明確規定:“各級銷售機構(包括零售商)對中獎者的個人信息負有保密責任,未經中獎者本人同意,不得對外公開中獎者的個人資料。”這使得相關部門陷入兩難境地。
其實不然。相比中獎者身份等個人隱私問題,中獎過程是否符合法定程序,纔是整個事件的核心問題,也是公衆關注的真正焦點。
回顧有關部門的應對舉措不難發現,河南福彩中心舉行的唯一一次新聞發佈會上,其提供的最有價值信息也不過是對中獎作出了簡單認定,至於中獎程序和相關技術細節則語焉不詳。
中獎者的合法權利應當保護,公衆知情權更不能含糊。如何做到“魚與熊掌”兼得,考驗着有關部門的智慧和能力。但無論如何,一起公衆廣泛關注的事件,真相是不能“貪污”的。
(新華社記者張興軍)