|
||||
今秋起,武科大中南分校強制要求大一學生每日內省半小時,寢室成員共同交流一天生活和學習上的得失,這被稱爲懇談會,交流後以日誌的形式記錄心得,學校定期抽查,不執行者扣學分。學校表示,通過內省有利於消除學生的“失敗因子”,早日幫助其實現成功。——《楚天都市報》
【內省教育還可更多樣】
內省,可以說是一種內心的召喚,它事實上伴隨着一個人成長的始終。但是,人們的內省形式卻因人而異,花樣繁多。懇談會有一種公共性,在暢所欲言中,是一種相互間的交流,而寫日記頗有個人私密性,它是一種真正的內心中的自我對話。但是先懇談會,再寫內省日誌,最後到接受檢查,這個過程是將公共性與私密性作了一種打通,並且還引用了一種外在的監督力量,而至此我們只能說,它是創造了一種內省模式,但至於它是否有“被內省”的嫌疑,以及寫在日記本上的文字,是否是內心的聲音還是應景之作,這恐怕只有當事者的內心纔可以回答。
但是,內省教育確實是一個值得推廣的教育理念,它的主旨在於自我修煉和自我教育,而其存在的價值在於其真實性與自發性。而筆者認爲,只要符合上述標準,我們就可以不必拘泥於內省教育的形式,無論它是公開性的,還是私密性的,只要你說的是真情實感,是真正的內心反思,那麼,你就在是在進行內省。
所以,筆者不排斥每晚半個小時的“內心反省”的時間規定,也不反對還要寫日記接受檢查的“制度性保障”,但是,有一個前提是必須堅守的底線,那就是無論採取怎樣的形式規定,你必須保證你提倡的內省教育帶來的是真實的、是真心的東西。如果,你的制度性規定保證不了這個最根本性的要求,那麼最後的結果也就不言而喻了。
因此,當有一天,學校覺得他們推行的這種內省教育模式所獲得的不再是學生內心真正的東西,而是應景之作時,該做內省的就是學校了。因此,學校的舉措也應該是動態的,時刻保持內省的姿態,當硬性的制度性規定解決不了問題時,柔性化的措施就應該跟進,比如,放手讓志同道合的學生自行組織談心會,舉辦各種讀書會、論壇,甚至給學生營造出私密性強的空間,讓他們自己“暢所欲省”。(王海越)
【強令“內省”恐催生假話作文】
“自省”二字,有一個“自”字在裏面,而武科大的強令內省卻少了“自”字,變成類似“你爲何不懺悔”的外部強制反省,沒有學生個體道德自覺的內省,就會在操作上變味成類似某些有口無心的唸經,類似某些歷史時期不時要來上一波的那種“人人過關”、“打倒私字一閃念,靈魂深處鬧革命”的專項運動,在客觀效果上,無疑將催生與強化了假話作文。更有甚者,將如同時下的論文抄襲風一樣,形成模式化的內省日誌應付交賬了事。
中國的學生們,在整個受教育階段,曾經無數次寫下“攙扶老人過馬路不留名”等大衆化的“假作文”,那一次又一次的“別問我的名,我叫紅領巾”的模式化結尾,無疑有不少人還記憶猶新。結果是一個範文出來,抄襲大行其道。武科大中南分校的管理思路,與此如出一轍,或將使一段激情燃燒的歲月,生生被壓抑異化成“脫罪祈福”的宗教儀式。
大學教育,更應該因材按需施教,《論語》中即記載有中國教育老祖宗孔子著名的因材施教的生動事例——對子路、冉有的相同提問作了不同回答,並解釋道:“求也退,故進之;由也兼人,故退之。”同樣,武科大中南分校的學生,無疑也個性各異,有的自傲狂妄,可能適合反省,多找自身不足或錯誤,有的生性怯懦,就應多加激勵,哪能都用強制內省這一種形式?而且,察看“內省日誌”有曬人隱私之嫌,學生無力反抗,便會以假話自我溢美,校方收穫的“內省日誌”將是一大堆大同小異的靈魂懺悔錄,其中的大量水分將以“逗你玩”的效果,對這種吃力不討好的形式主義教育予以反諷。(楊光志)