美國國會參議院15日通過最終版本金融監管改革法案，為這一上世紀30年代以來力度最大的金融改革法案成為法律掃清障礙。

　　美國總統奧巴馬說，新法案將著力保護消費者，為構建更強健、更安全的金融體系奠定基礎。

　　參院放行奧氏下周簽署成法

　　參議院當天以60票贊成、39票反對的結果通過這一法案。

　　根據新法案，美國聯邦儲備委員會將下設消費者金融保護局，規范以往不在監管范圍內的金融工具。

　　另外，將成立金融穩定監管委員會，負責監測和處理威脅國家金融穩定的系統性風險；擴大聯邦儲備委員會和證券交易委員會的權限，授權政府拆分行將破產的金融機構，限制銀行自營交易並從嚴監管金融衍生品。

　　鑒於眾議院上月30日以237票贊成、192票反對通過這一法案，參議院放行後，法案將於下星期呈交奧巴馬簽署，成為法律。

　　兩黨分歧為無辜機構增負擔

　　奧巴馬說，新法案將為構建一個更堅實、更安全的金融體系鋪平道路，抑制華爾街『不負責任』的行為，防范觸發上一輪經濟危機的『影子交易』。

　　『緣於這項改革(法案)，美國人將不再被要求為華爾街的錯誤埋單。』他說，『不會再有用納稅人錢款實施的經濟刺激計劃。(那些做法)到此為止。』

　　按奧巴馬的說法，新法案將確保每個人遵照同一套規則行事，使『金融企業比拼價格和質量，而不是在(欺騙消費者的)伎倆和陷阱上做文章』。

　　民主、共和兩黨就金融監管改革法案存在分歧。一些共和黨人認為，新法案為那些『無辜』的金融機構增添負擔，政府有過多乾涉私營業之嫌。

　　馬薩諸塞大學教授弗格森認為，新法案沒能直擊觸發上一輪金融危機的『根子』，沒有對金融企業，尤其是一些大型銀行的規模加以限制，僅僅破解了金融企業『大到不能倒』的難題。

　　【中國落點】

　　中國經驗大型金融機構國有

　　中國社科院經濟研究專家徐逢賢說，『這是一件好事，對美國、對中國、對全世界都是一件好事。』

　　徐逢賢認為，美國金融監管法案實際上吸收了一些中國金融監管體制中的經驗，主要將一些大型金融機構收為國有，對美國宏觀調控有利，也便於美國經濟走上有序發展的軌道。

　　『這項金融監管法案的推出對中國市場的發展利大於弊。』他表示，美國金改將促進其經濟發展，『只要美國經濟好了，中國對美國的進出口貿易就會增加。』

　　他解釋說，美國在華投資主要在於企業家資本積累量的大小。這項法案的推出將有利於銀行向有錢人充分吸收資金，向資金短缺的企業家發放貸款來進行投資。

　　『金融是一種服務業，它的本質是向有錢人充分吸收資金，向資金短缺者發放貸款。而金融監管法案的推出對金融業可以起到良好的調控作用，因此一般來說，企業家在華的投資並不會受到太大的影響。』他說。

　　本組稿件據新華社、《法制晚報》

　　新聞縱深

　　華爾街的末日？

　　美國金融監管新規能否有效防范系統性風險、避免金融危機重演，恐怕仍需時間檢驗。

　　耗時一年多大蕭條以來最嚴

　　美國金融監管改革立法耗時一年多，最終達成參眾兩院共同認可的統一文本。新法案被認為是『大蕭條』以來最嚴厲的金融改革法案。從內容上看，新法案主要強調四個方面，即注重宏觀審慎監管、嚴格金融監管標准、擴大監管覆蓋范圍以及強調跨機構協調監管。

　　新法案著重強調了把所有具有系統重要性的金融機構納入到宏觀審慎的監管框架之下。對有系統性風險的金融機構，法案提出了更高的資本充足率、杠杆限制和風險集中度要求。

　　新法案對銀行自營交易及高風險的衍生品交易進行了更為嚴格的限制。法案還將之前缺乏監管的場外衍生品市場、對衝基金、私募基金等納入監管視野。

　　根據新法案，現有各金融監管部門官員將組成新的金融穩定監管委員會，負責監測和處理威脅國家金融穩定的系統性風險，實現不同監管機構之間的信息共享與協調監管。

　　規定交易上限僅是九牛一毛

　　華爾街分析師預計，新法案中有關限制銀行自營交易、剝離部分衍生品交易等條款將使大型證券公司盈利下降10%以上。那麼，這一金融監管新規對華爾街巨頭而言是否真的是世界末日？

　　事實上，最終出爐的法案相比奧巴馬政府的最初構想，嚴厲程度已明顯弱化。例如，法案最終版本規定，銀行須將農產品掉期、能源掉期、多數金屬掉期等風險最大的衍生品交易業務拆分到附屬公司，但自身可保留利率掉期、外匯掉期以及金銀掉期等業務。而商業銀行持有的利率合約和外匯合約約佔銀行各類衍生品交易總量的九成以上，因此，法案剝離的只是銀行一小部分衍生品業務，不會造成太大影響。

　　在限制銀行自營交易方面，最終的妥協結果是，允許銀行投資對衝基金和私募股權基金，但資金規模不得高於自身一級資本的3%。對於一級資本動輒成百上千億美元的華爾街巨頭而言，3%的上限意味著這些銀行仍可拿出數十億美元從事自營交易。

　　避免危機良方目前尚難斷言

　　然而，新規能否有效防范系統性風險、避免金融危機重演，目前還很難斷言。

　　首先，法案本身並非無懈可擊。共和黨人攻擊金融改革法案的一個重要理由就是，國會指派的金融危機調查委員會尚未完成有關危機爆發原因的調查，如何改革監管體系、避免危機重演的措施卻已出爐。

　　其次，新法案仍遺留一些未解難題，如『兩房』問題。金融危機以來，接受政府救助的銀行、汽車制造商等都紛紛走出困境並扭虧為盈，只有被美國政府接管的『房地美』和『房利美』損失仍在繼續擴大。

　　法案效果之所以難以預料，更重要的是其在實施過程中面臨更大的不確定性。例如如何區分銀行高風險、與客戶無關的交易與合理的流動性管理投資活動？如何具體界定哪些金融機構可能對市場產生系統性衝擊，從而在資本金和流動性方面對其提出更加嚴格的監管要求。