|
||||
最近一段時間,歐洲多個國家政府表示,將針對本國福利制度的弊端著手進行改革。此言一出,各方爭論不斷,究竟是改好還是不改好?改,又該怎麼改?這些問題甚至已經不只是歐洲人關注的話題了。
支持者:不改不行了
失業成了『帶薪休假』,人們失去工作願望導致國家低效率
瑞典號稱世界福利國家的典范,擁有一套『從搖籃到墳墓』的社會保障體系。而這一福利制度對瑞典發展的利弊,也往往成為該國大選的主要爭論焦點。2010年7月的最新民調結果顯示,宣布將對福利制度進行改革的『右派』政黨聯盟獲得了更多選民支持。
瑞典北歐斯安銀行的經濟總監克拉斯·埃克隆德不無抱怨地對記者說,他每個月的收入有近60%要用於交稅,這幾乎使他喪失了『多賺些錢的積極性』,長此以往,像他這樣的高收入人群會因為高稅收而變得不思進取,而那些低收入者或是失業者則可靠政府的福利衣食無懮,也同樣會失去工作的願望,最終將導致國家的低效率,所以,瑞典的福利制度必須進行改革。
埃克隆德介紹說,瑞典的稅收高到了令人『恐怖』的程度,僅以個人所得稅為例,即使根據瑞典法律規定的低收入人群(年收入少於317700瑞典克朗,約合4.5萬美元),至少也有30%左右的稅率;而那些高收入人群(年收入高於472300瑞典克朗,約合6.7萬美元),則最高會有70%的收入要用來交稅。稅收調節後的結果,便是瑞典既很少有富人,也很少有窮人,成為世界上貧富差距最小的國家之一。
但問題在於,瑞典政府把稅收大多投入到社會福利上之後,也使瑞典的福利政策好到了令人『恐怖』的程度。比如,瑞典失業者從政府領到的失業津貼,55歲以下的人可連續領300天,55歲以上的人則能領取450天,而金額相當於本人工資的90%左右。所以在一些瑞典人看來,失業只不過是一段『帶薪休假』而已,這也使很多人不願再去尋找新的工作。
瑞典的情況應該說只是歐洲眾多福利國家中的一個縮影。很多曾到過歐洲、美國和亞洲的人說,歐洲是最適宜人生活的地方,其中重要的原因之一便是其『劫富濟貧』式的稅收並由此帶來的優越的福利制度。可隨之而來的後果便是,歐洲在近年來經濟增長緩慢,特別是很多歐洲人都患上了『福利病』:失業者甘於現狀而只靠救濟生活,使本已老齡化嚴重的歐洲更面臨勞動力短缺的難題;政府為維持高福利政策而不堪重負,難以把更多的資金用於經濟增長方面……這也使歐洲與美國、亞洲相比,經濟活力明顯不足。
於是,歐洲政府及經濟界的精英便把矛頭直指現行的福利制度,並呼吁在此方面進行變革以促進經濟發展。而很多老百姓也意識到,若是繼續在福利的溫床上發展下去,歐洲會最終被美國以及快速發展的亞洲遠遠地甩在後面。
反對者:改了就不再是歐洲
不僅是弱勢群體,很多歐洲人還是希望維持原有福利政策
歐洲很多國家大選過後,『右派』得勢是一個事實,但觀察大選的過程會發現,『右派』的勝利也多是『險勝』而已,很多歐洲人還是希望能繼續維持原有的福利政策的,並且這部分人也不全是社會中的低收入者、失業者等弱勢群體,一些精英人士也往往站在了福利改革者的對立面。
斯德哥爾摩大學經濟學教授尼爾森認為,導致歐洲經濟缺乏活力的原因並不能歸罪於現有的福利制度,而恰恰相反,正是因為歐洲各國的福利政策,使歐洲自二戰後的60多年保持了社會的穩定,從而保證了經濟的持續發展。尼爾森說,瑞典的高稅收、高福利的政策執行了很多年,但事實是瑞典到今天已成為世界上最發達的國家之一,同時也是歐盟內經濟增長最快的國家之一。他承認瑞典確實有一部分人患上了『福利病』,但更多的人則是在高福利的保障下,可以大膽地進行科研創新,甚至是風險投資,因為即使到最後落得血本無歸,這些人也不會因此就淪落到無法維持生計的地步。
尼爾森甚至表示,瑞典的福利制度正成為很多國家效仿的典范,而在歐洲范圍內,這樣的保障體系也成為歐洲的現代象征之一,一旦改變,歐洲就不再是歐洲了。
他對記者說,亞洲很多國家雖然經濟發展很快,但畢竟目前仍不夠富裕,一旦這些國家發展到一定程度,他們必然會著手改革稅收制度來防止貧富差距,並建立起社會保障網絡,實現經濟上從效率到公平的轉變,並且一些國家已經開始著手這樣做了;而美國雖然經濟發達,但其實有很多經濟以外的因素,比如二戰中美國經濟不僅沒有被削弱反而有所增強,並自此在全球范圍內確立了『美元霸權』,這都使美國經濟至今仍獲益匪淺,同時還應該看到,美國雖然一直倡導自由經濟,但也沒有因此就忽略福利體系的建設。
所以尼爾森認為,歐洲應把福利制度堅持下去,只有這樣纔能給歐洲經濟的發展提供可靠保障,而各國政府應在科技研發、推動貿易自由化上多出臺鼓勵性政策,那纔是歐洲經濟發展的正路。
政府:不會改變『奶酪』的味道
福利制度改革只是在沿著中線稍微『右側通行』而已
目前,雖然不少歐洲國家由右翼政府執政,他們在競選中呼吁改革,但現實情況是,這些主張真正實施起來有很大的難度,換句話說,福利制度改革只是在沿著中線稍微『右側通行』而已,並沒有誰真的敢把福利『奶酪』的味道給改變了。
斯德哥爾摩商學院的克梅爾教授說,福利政策的核心是醫療保障和養老保障,只要這兩項核心不改,福利『奶酪』的味道就不會有什麼改變。從目前歐洲各國的實踐來看,也確實沒有哪個國家的政府敢在這兩項福利政策上『動刀子』。
克梅爾以瑞典為例說,該國的『右派』雖然主張改革福利制度,但他們在競選時就曾承諾,改革不意味著『大手術』,只是改變對經濟有消極影響的部分。而在他們上臺執政以後,除了在一定程度上降低所得稅外,的確也只改了失業保險計劃的一部分,以鼓勵更多的失業者尋找新的就業機會。在醫療保障和養老保障方面,他們不僅沒有降低福利水准,還通過一些措施,使這些方面有所加強。
克梅爾最後說,福利制度是政府實現社會公平必須的手段,沒有哪個國家會放棄的,只是各種福利制度都會有積極的一面,也有消極的一面,而且福利制度也有核心和非核心、必要和非必要之分,所以政府要做的,便是優先建設核心的、必要的福利體系部分,逐步健全社會保障網絡,使其成為經濟發展真正的『穩定器』。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||