|
||||
關於中國的中產階層,我們向來不缺乏『最新』數據。
最近的,是有某諮詢機構預測2020年中國的中產階層將達到7億人之眾。夠鼓舞人心的。僅憑簡短的新聞報道,我們無法確知數據的來源和預測的根據與過程。大概少不了精微復雜的模式推演。但既然是預測,而且是說十年後的中國,這活兒恐怕只有世界杯預言大師章魚哥保羅夠資格試一試。
另一個數據,是北京市現在有40%的中產市民。沒有看到多少市民歡呼雀躍,倒是聽到不少質疑聲。有評論指出,劃分中產不能主要根據收入、財產等經濟指標。平和理性的心態纔是中產的真正標志。我的看法,心態的事情不太好說。按照主流媒體的說法,廣大群眾,安於現狀也好,平心靜氣也罷,有情緒不穩定的時候嗎?但有多少人願意接受中產的帽子?中產階層的自我認同程度如何?他們有沒有共同認可的價值和規范?若加上這些社會意識方面的指標,得出的結論會很不一樣。
如果單從收入和財產的層面測量一個國家的社會分化狀況,中產階層的概念不是一個好的測量工具,我們有更可靠的指標。較為普遍接受的,一是基尼系數,用以顯示社會成員之間財富分配的差距,是反映一個國家財富分配公平程度的重要指標。根據2004年國家統計局公布的數據,我國的基尼系數達到0.47。這意味著中國人口20%的最低收入人群僅佔總收入的4.7%。我國的基尼系數早已超過國際公認的0.4的警戒線。
另一個指標是恩格爾系數,即用於食品支出的額度佔個人消費支出總額的比重。一般來說,用於吃飯的支出越多,一個社會的富裕程度越低。我國的恩格爾系數城市高於農村,平均約為40%,在近30多年裡呈上昇趨勢,超過了溫飽線,但整體上並不富裕。
這兩個指標,一個關於收入,一個關於支出,有相對規范的測量標准和方法,還可以用於國家之間的比較。而且,其結論也與我們的生活感受差不多,不至於雷人。透過這兩個指標,我們對中國社會階層分化的總體狀況可以有一個較客觀的認識。
由此反觀,不難看出目前關於中產階層研究和報道中的嬉戲成分。按照不同的標准,可以得出不同的結論。哪一個更符合需要呢?算盤上的珠子撥來撥去,『研究』難免成為一場數字游戲。我不是在指責研究者不夠嚴肅。我甚至可以體諒研究者面臨的意識形態壓力和利益驅動力。但很顯然,公眾知道如何對待這些政治正確的數據。
我們將中國社會的穩定寄望於中產階層的壯大。但希望是一回事,現實是另一回事。用期望中的數字打造一個概念性的中產階層,用期望中的數字遮蓋社會分裂的事實,這兩種混淆都是不可取的。在一個兩極分化的現實社會中,中產階層的概念沒有多大的意義。
對中國社會階層的研究是十分必要的。與其一哄而上炒作中產階層的概念,不如踏踏實實地研究中國社會分化的實情。對社會現狀有一個客觀而清醒的認識,可能更有利於我們的前行。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||