最近有家外國刊物，議論中國正在反對低俗文化，提到了小沈陽。外國人說點什麼，本來不予理睬也罷，當然也可以正面回應。小沈陽先生采取後一種態度，接受了這家刊物的采訪。我從網上看到，小沈陽重申：『我是純爺們！我只是想讓自己的表演逗大家笑而已。』『純爺們』是小沈陽的『名言』，穿得花裡胡哨在舞臺上這麼一說，確有搞笑效果，大家可以一笑了之。現在對記者這麼說，語境變了，就顯得不倫不類——這個『純』字，是說的生理還是心理？如果是說給外國人聽，那就難為翻譯了。

　　作為一位當前躥紅的藝人，我更關注的是他下面一段話：『我不知道什麼東西是低俗，我只知道，觀眾喜歡我的表演。』今天我們不議論小沈陽的表演有沒有低俗的成分，而在當前反『三俗』的背景下，一位知名藝人說他根本『不知道』什麼是『低俗』，對藝術處於這樣的認知水平，我們怎麼能信任他在舞臺上不會有低俗的表演——即使有，他自己還不知道呢！

　　是的，『觀眾喜歡我的表演』。這句話說得准確點，是『許多觀眾』喜歡他的表演，也有不少觀眾不喜歡乃至厭惡他的表演；如若不信，可以上網查一下。即使有大批『粉絲』，就可以對反『三俗』裝聾作啞、置若罔聞嗎？

　　這使我想起了一件往事。2004年，天津某報文化部主辦了一次趙本山小品藝術的研討會。趙本山先生親自到會，態度也很謙虛，說主要來聽大家意見的。那時趙本山不僅小品走紅，還拍了電視劇，並努力把『二人轉』推向全國。與會人士充分肯定趙的成就，也真誠地提了一點意見。因為大家知道，二人轉是東北地區很受歡迎的民間文藝，但確有一些比較低俗的內容。無非是建議在推廣二人轉時，注意拋棄那些低俗的東西。說了這樣一些意思後，趙本山一改聽取意見的初衷，講了半個多小時，一再強調二人轉是大眾文化，就是為大眾的，只要大眾歡迎的，就是我們的追求。現在聽了他徒弟說的『我不知道什麼東西是低俗，我只知道觀眾喜歡我的表演』，覺得似曾相識。

　　聽了趙本山的發言，我有點不同看法，當時在會上就說了。我說，大眾文藝當然要追求大眾的歡迎，避免低俗並不是要背離大眾，也不是要向高雅文藝靠攏。例如，二人轉已有幾百年歷史，當前的發展勢頭強勁，趙本山功不可沒。下一步如何？趙本山肩負重任，甚至可以說『成也趙本山，敗也趙本山』，這裡一個重要的任務就是去粗存精，把二人轉中一些粗俗的東西拋棄，發揚其精華；就像侯寶林、馬三立等在新中國成立後對相聲的改革，使相聲能登大雅之堂。趙本山作為二人轉的領軍人物，希望能夠理智地引導二人轉的健康發展。

　　那次交流，氣氛是融洽的，我感到趙本山還是大度的。作為文藝批評的一個標准，從後來的發展來看，這個問題還應該進一步討論。

　　受眾的歡迎程度，無疑是文藝、尤其是大眾文藝的重要追求目標。優秀的大眾藝術肯定應該受到大眾的歡迎，但受到大眾歡迎的不一定是優秀的大眾文藝。因此，社會效益與經濟效益應該是統一的，但兩者有時也會出現矛盾。『大眾』是一個復雜的群體，他們的文化藝術需求也各不相同。有些演出票房很高，也只能說是受到一部分『大眾』的歡迎，不能因為劇場裡的掌聲便自認為得到了全體『大眾』的喜愛。同時，我們還要看到另外一個現象，即一些低俗的表演，也可能有很好的票房。因為有人就說，我們也有追求『低俗』的權利。作為個人，主張這樣的『權利』，似也並不犯法。作為一個經過注冊有合法執照的演出單位，為了票房而一味滿足這些觀眾的需求，就是『媚俗』，顯然違反了社會文化管理制度，是不被允許的。

　　其實，這是文藝批評的一個常識性問題。票房價值應當考慮，但並不是文藝作品的重要評價標准。文藝作品的高下優劣，主要還是由自身的內容與形式所決定的。過去只講社會效益，不講經濟效益，是一種偏向；反過來，只講經濟效益，不講社會效益，同樣是一種偏頗。現在需要注意的一個傾向是，有人拿大眾歡迎做低俗的『擋箭牌』。我認為，堅持反『三俗』纔是維護大眾享受健康文化的正當權利，是當前大眾共同的願望。