|
建昌來沈打工者蘇相在一起事故中不幸身亡，當事雙方各執一詞，致使這起事故１０天來毫無結果。昨天，記者就此事採訪了當事雙方。
據與蘇相一起打工的趙鵬講，本月１１日早６時許，趙與蘇相受僱於他人來到和平區文體西路“新影美食康樂宮”同樓的閒置房間進行裝修。他們來到４樓後發現沒有材料，便找到一個姓呼的負責人，呼某讓蘇到一樓把電梯裏的材料運上來。蘇下樓後很快將電梯開到４樓，並隔着門對趙鵬說，電梯的門打不開了。趙表示在外面也沒辦法。正在這時，趙只聽電梯裏“媽呀”一聲，感到事情不妙，連喊幾聲“蘇相”，裏面沒有應聲，他急忙找來呼某，呼又讓趙喊來一個姓馬的人，將電梯門撬開後，發現蘇相在三樓與四樓之間被電梯擠住，怎麼喊他也不答應。趙鵬趕緊下樓通過電話找來了同在沈打工的一位老鄉。此時，該樓主人的親屬對二人說：人已經死了，還是私了吧，打官司對誰都沒有好處。隨後，二人被帶到一房間內，趙鵬要求出去打電話通知死者家屬並報警，
但沒有得到允許。大約在９時許，“１１０”趕到現場，排除他殺的可能。接着，區勞動局的工作人員也來了。
事發當天晚上，蘇相的親屬趕到瀋陽。第二天找到閒置樓的負責人，就死亡賠償進行協商，因雙方意見不統一，沒能達成協議。第三天當蘇的親屬再次找到對方時，該樓負責人告之，有事找僱蘇的人陳某，其他事不管了，因爲與陳有“合同”。
記者來到該樓採訪時，一個自稱是“康樂宮”餐飲部負責人的陳女士說，她只負責餐飲部門工作，與蘇相打工的那部分樓沒有任何關係，其他事無可奉告。就在記者要離開時，陳女士派人送來一份“合同”，簽字雙方一個姓馮（樓的主人），另一個姓陳（蘇相的僱主），“合同”裏除了施工內容及費用外，最後標有“出現工傷事故完全由本人（陳某）負責，與甲方無關”。
就在記者要發稿時，“康樂宮”陳女士打來電話說，該樓的主人表示有事要記者與他的律師白某聯繫。據白律師講，該樓裝修與陳某有“合同”，其中一項“出現事故由陳負責”。另外出事的這部電梯早已被封存，並嚴禁在施工時使用，蘇相是在未經允許的情況下，擅自開電梯爲他人運東西時發生意外，所以樓的主人不能負主要責任。
那麼，蘇相的死究竟應該由誰負責？（陶剛 王鵬）
|
