|
日前《工人日報》報道，8月10日該報新聞周末刊登長篇報道《貧困縣河南省盧氏縣原縣委書記杜保乾大乾『形象工程』實錄》後，在盧氏縣群眾中引起強烈反響，人們奔走相告，爭相購買……但8月15日，三門峽市委宣傳部某副部長給盧氏縣郵政局局長打來長途電話，通知收繳《工人日報》新聞周末及含有相關報道的《法制文萃報》、《金劍》雜志等。
《工人日報》在報道中稱，盧氏縣是國家級貧困縣，隸屬於三門峽市。1996年年初，杜保乾上任該縣縣委書記後，大搞『形象工程』，使盧氏縣鄉兩級財政虧空數億元。2001年6月4日，因受賄為主的經濟問題，杜保乾被檢察機關刑事拘留，6月18日被執行逮捕。
杜保乾為營造『南國風光』，耗資1396萬元，在城區搞起夜景工程、人行道鋪花磚工程等10個建設項目。砍掉漫山遍野的櫟樹林，鏟除公路邊麥田裡的小麥，不顧實際情況，大搞『食用菌百裡長廊』，毀林16萬立方米，毀林面積達6400餘公頃。耗資幾百萬元扶貧款建起錳鐵合金廠，但從建成之日起，沒有生產過一兩錳鐵。
報道稱，因為財政枯竭，曾有盧氏縣潘河鄉30多名機關乾部和派出所民警不顧當地群眾阻攔，撬門砸鎖，強行拉走當地群眾的財物。原因只是該組群眾拒絕到杜保乾的『四通兩建』工地上出義務工。
最終，杜保乾這個『土皇帝』被文峪鄉香子坪村黨支部書記張文秀『告翻』……目前該案正在河南省兩級檢察機關的繼續調查中。
昨天記者采訪到了盧氏縣當地的一位群眾，據他說，他親眼所見，報刊亭所出售的《金劍》雜志和印有《工人日報》新聞周末關於杜保乾相關文章的復印件，被盧氏縣郵局的工作人員沒收，郵局的人還告訴報刊亭的人，凡是刊登杜保乾文章的都不許再出售了。
雙方說法
昨天，本報記者針對這一事件采訪了三門峽市委宣傳部焦副部長、盧氏縣郵政局副局長。
記者：有報道稱，8月15日，盧氏縣出現了郵局收繳《工人日報》新聞周末及《法制文萃報》和《金劍》雜志的事，是否屬實？你們出於什麼樣的考慮收回這些報紙？
焦：當時是我給盧氏縣郵政局局長打的電話，在電話中提到，因為市領導聽說有媒體報道了盧氏縣原縣委書記杜保乾的事情，想要看一下相關報道。於是我給李打電話要兩份《金劍》雜志和8 月10 日的《工人日報》新聞周末。在電話中我還提到，聽說盧氏縣有人將《工人日報》新聞周末和《金劍》雜志關於杜保乾的報道，重新排版印刷成傳單，在報刊亭公開以1元的價格出售，報刊亭應經營國家正式的刊物，我要求李局長派人下去查看一下。
盧氏縣郵電局副局長：郵局的李局長在接到市委宣傳部的電話後，派郵局經營科的人到各報刊亭查看，不讓報刊亭出售關於印有杜保乾文章的復印件。當時在市面上流傳著兩種復印件，一種是刊印著《工人日報》新聞周末關於杜保乾文章大標題的復印件，另一種是從網上下載的文章。《工人日報》和復印件在盧氏縣傳得到處都是，人們奔走相告，確實產生了很大的影響。
記者：宣傳部同《工人日報》是否有過接觸？他們對此怎樣表示？
焦：目前沒有與他們接觸，同時也沒有必要與他們接觸。
記者：你們對新聞媒體的輿論監督持何觀點？
焦：輿論監督在社會中起著很大的作用，沒有輿論監督，新聞就沒有權威性。
《工人日報》新聞周末吳琰也接受了記者的采訪。
記者：8月15日，是否出現了郵局收繳《工人日報》新聞周末及《法制文萃報》和《金劍》雜志的事？你們認為他們是出於什麼原因這麼做？
吳：8月23日編輯部收到了一份來自盧氏縣的傳真，在傳真中告知了關於收繳報紙的消息，後經本報記者核實，盧氏縣確實出現了收繳《工人日報》新聞周末及其復印件的事情。我報已於8月24日在《工人日報》新聞周末頭版刊發了此消息。目前對於收繳報紙的真正原因還不清楚。
記者：對此采取了什麼措施？對方的反饋是什麼？
吳：目前沒有與三門峽市及盧氏縣取得聯系。但現已經派《工人日報》駐鄭州記者去親自核實此事，我們將繼續對盧氏縣原縣委書記杜保乾的案件予以關注。
記者：對於媒體的輿論監督職責，你們是如何看待並行事的？
吳：輿論監督是新聞工作者基本的職責。作為新聞戰線上的工作者，我們正常、合法地行使著我們的權利。
專家訪談
『如果收繳屬實則侵犯了公民的知情權』，中國人民大學輿論研究所教授喻國明在接受記者采訪時指出。
記者：有媒體稱，8月15 日盧氏縣出現的郵局收繳《工人日報》新聞周末等媒體的事件，屬於什麼性質的事件？
喻：如果當地真的出現收繳報紙、雜志的事件，其性質就是侵犯了公民正常的知情權，以及由媒體來行使的輿論監督權、人民群眾的『媒介接近權』。
記者：收繳報紙的做法目前在全國是否還有類似事件發生？
喻：現在對於輿論監督的乾擾在全國時有發生，最早是出現在80年代末的武威收報事件，當時在社會上引起了很大的反響。收繳報紙這僅僅是其中的一種方式。其他方式還有，如：有些權力的使用者本身也擁有著媒體的力量，當其他的新聞媒體在進行輿論監督的時候，他運用自己的媒體力量進行針鋒相對的宣傳，也就是通常所說的反宣傳。還有對新聞工作者進行人身侵害等方式。
記者：地方政府收繳報紙的行為是否觸犯相關法規？
喻：首先，此舉肯定是不合法的，媒介承擔的社會功能之一，是社會的守望功能，即把社會上的丑行披露於光天化日之下，引起社會的關注。媒體就是在代理老百姓行使知情權。收繳報紙的行為本身，就侵犯了公民的知情權。王薇
|
