|
肖思科 解放軍總後勤部某院上校，紀實文學作家，毛澤東軍事思想研究會會員，《中華兒女》常務編委。結合工作進行林彪問題研究十餘年，撰寫或合著有《超級審判》、《謀殺毛澤東的黑色太子》、《林彪元帥叛逃最新報告》等16部專著。
1971年9月13日，發生在蒙古人民共和國溫都爾汗的一次空難，震驚了中國政壇。不久，以共和國總理周恩來爲首的中央專案組經調查，公佈了調查結果：中共黨章法定接班人、在中國政壇上位居“二號人物”的林彪元帥，企圖篡黨奪權,在陰謀政變未遂的情況下，倉惶乘機外逃，不料機毀人亡。
此事在10年之後，以鄧小平爲核心的黨中央又組織了龐大機構進行了複查，最後對這個定性爲“反革命集團”的案件，進行了歷史的審判。兩次調查，結果一致。
但樹欲靜而風不止。大約在林彪事件至今的30年裏，海內外有以“知情人”、“未亡人”和“研究專家”爲名的人，提出了林彪系“導彈擊毀說”、“西山鎮壓說”、“綁架出逃說”、“替身代死說”和“軟禁老死說”等種種謬傳。無疑，林彪的死因只有一個！筆者追蹤和關注此事十餘年，提筆回眸，將覓蹤30年的一些粗略看法告知讀者。
-“西山鎮壓說”荒唐如泡沫，一點就破；該書181頁至262頁系抄襲筆者專著；趙研極查無此人
1993年初，號稱爲雲南人民出版社出版的一本《揭開林彪死亡之謎》的專著，作者自稱姚明樂。書中將林彪之死歸爲毛澤東“最後的晚宴”，其核心內容如下：
毛澤東決定與接班人林彪分手，讓掌管中共中央警衛局的汪東興安排二人在“玉泉山”見面。宴罷，林彪座車從玉泉山返回，伏兵出擊，林彪嗚呼！
大意如此。這大概是關於林彪之死與中共中央公佈結果有悖的公開專著最早在國內出現。然而，此說法早在國外流傳……
此前10年，也即1983年初，在美國紐約和倫敦同時出版一本署名姚明理(Yao Ming—Le)十多萬字的《林彪的陰謀與死亡》。同年6月，臺灣也出版了由莫紹平、傅依萍譯成中文的該書。香港遠東出版社將此書改名爲《林彪之死》出版。
此書由美國記者、“中國通”史丹利·大諾撰寫評論推介。該書引用不少所謂中共高層祕密文件及其一些回憶錄，所要揭發的內幕是：林彪試圖引發中蘇大戰，以便奪取政權；林立果承諾襲擊毛澤東乘坐的專列，由於舉棋不定而失敗；林彪是赴毛澤東晚宴之後被擊斃；在外蒙古機毀人亡的是林彪“小艦隊”等等。全書一個意思，無非是中共中央公佈的結果不實。事實果真如此嗎？當筆者一經研究，便發現此如泡沫，一點就破。
首先，據筆者對照“雲南人民出版社”出版的《揭開林彪死亡之謎》，與海外出的三個版本如出一轍。無非在作者名上的翻譯有“姚明理”和“姚明樂”之別。而《揭開林彪死亡之謎》基本上是“移花接木”。該書共計288頁，而其中181頁至262頁系抄襲筆者專著《超級審判——圖們將軍審理林彪反革命集團親歷記》的部分章節。此書真僞讀者自然明知。
其次是在海外出版該書的作者姚明理通篇除引用中共中央公佈的三批林彪專案組材料之外，其異說完全是引用“中共高幹”趙研極的回憶錄。據筆者調查，中共中央系統，中央公安部門和解放軍系統的高級幹部中，無一人叫趙研極。而這作者“巧妙”就在於“趙研極開始寫回憶錄時，健康情況已經很壞，還沒寫完就死了”。死無對證，這正是作者的用心。
再次就是時間上的矛盾。該書稿稱1971年9月12日晚，毛在“玉泉山”與林彪舉行“最後的晚宴”。據筆者瞭解，毛澤東南巡於1971年9月12日到達豐臺站，並召集李德生等人作了指示，晚上直接回到中南海。據李德生、陳先瑞將軍和中央警衛局鄔告成副局長透露，毛澤東當晚根本沒有到“玉泉山”。而從另一個方面證實，林彪當晚根本不可能到“玉泉山”，而在北戴河。筆者調查數人，特別是林彪的貼身衛士長李文普證實，林當晚沒離北戴河半步。此事單從時間上就不攻自破。
-“導彈擊落說”純屬信口開河；洞孔並非導彈所致，當時的中國導彈還到不了200公里的射程；周恩來生前早有留言：我再說一遍，林彪座機不是我命令打下來的
別有用心的姚明理在揭發所謂內幕時，對林彪專機墜毀有一種說法：在外蒙古機毀人亡是林立果“小艦隊”成員，而該機是導彈擊中後墜毀。
無獨有偶，中國駐蒙古人民共和國大使館人員在飛機墜毀的現場調查後，帶回一張照片，也有飛機翼上有一洞孔之說。這兩點不謀而合，曾被人懷疑飛機是用導彈擊落。
負責毛澤東警衛工作的中辦主任汪東興在《毛澤東與林彪反革命集團鬥爭》一文中已講得清楚：總理向毛澤東彙報了林彪叛逃之事，毛澤東當時表明：天要下雨，娘要嫁人，這是沒辦法的事，隨他去吧！可見老人家並不想置林彪於死地。
前不久，空軍司令員王海將軍撰寫回憶錄，其中提到他根據周總理指示，成立了一個專業班子論證林彪專機出事原因。其中提到洞孔問題，他們認爲是機翼中電路起火引起爆炸。他們從技術方面得出結論：如果導彈擊落，則洞孔應當穿透，而所謂洞孔實際是呈單面炸開，而鋁刺外翻，從這一點證實，該洞孔並非導彈所致。
此事除王海將軍等提供的結論外，當時從蒙古回國並帶回照片的駐蒙使館人員孫一先也在回憶中證實：當時提供這一洞孔情況，主要是林彪專機墜落地點，離蘇軍駐蒙基地很近，懷疑有蘇軍發射導彈的可能。而提出此問題後，經周總理指示，與中辦負責人之一楊德中、外交部軍代表李耀文將軍等，在事後很快找了一架與出事專家同樣的飛機進行了現場分析。當時就否定了“導彈擊毀”的懷疑，因爲不僅鋁刺外翻，系內部爆炸所爲，而他親眼見了飛機內部結構，證實了電路引起油箱爆炸的使然。
此事筆者在近十來年，反覆請教了彈道和導彈專家，他們幾乎同一種結論，那就是在當時，中國導彈要把蒙古溫都爾汗的飛機打下來幾乎不可能，因爲當時裝備的導彈還到不了200公里的射程，而中國離溫都爾汗則有1100多公里。
本來此事已經清楚，但前不久在臺灣的一本專著《誰殺了林彪》(作者王兆軍)又重提舊事。而且將這一說法嫁禍當時全權處理林彪事件的周恩來。好在周恩來生前對此已有留言。
當時，周恩來在廣州的一個高級幹部會議上講：“我再說一遍，林彪座機不是我命令打下來的。確實是迫降時自我爆炸，自取滅亡。大家可以想一想，林彪是中央副主席，我僅僅是一個常委。在軍隊他是副統帥，而我在軍隊沒掛職，我能命令把黨中央副主席、軍隊副統帥打下來嗎？他是‘九大’寫進黨章的接班人啊！我如果命令打下來，怎麼向全黨、全軍和全國人民交待啊？！”
總理的話說得合情合理，當時在場有數十人作了筆記。
-“綁架出逃說”沒有依據；內勤就曾聽到了林、葉等人的隻言片語；林的衛士長回憶：林彪上車後問“到伊爾庫什克有多遠”；那麼大的飛機，根本不可能在北戴河上空劃圈
在林彪出逃死亡的諸多說法中，“綁架出逃說”最有市場。此說甚早，而且是出自林彪的親人之口。筆者近年對此特別關注，但無論如何也找不到林彪被綁架的理由。
中央軍委法制局前任局長、林彪案審理辦公室負責人之一圖們將軍曾給筆者透露了這樣一段往事：
那是1981年初，也就是全國人大決定成立審判林彪、江青反革命集團案特別審判廳的工作宣告結束時，“兩案”辦公室收到一份林彪直系親屬的信，聲稱林彪是被葉羣及林彪反革命集團“小艦隊”成員騙上飛機外逃的。也就是說，林的叛逃是被綁架的。
爲此，原特別檢察廳副廳長、中國人民解放軍總政治部副主任史進前將軍專門指示：“對？？？、？？？的前後交待材料要做專門過細的研究？BR>這樣，就由當時林彪案件審理部門組織了一個班子，進一步做了調查?
據查，寫信的當事人對林彪“被騙上飛機”的說法由來已久。1971年9月12日晚，她在向駐北戴河的中央警衛局部隊報告情況時，就說：他們(葉羣、林立果等)要把林彪“弄走”。1971年11月，當事人在寫給中央的材料中，仍然保持了這種說法。而在中共公佈57號文件之後，當事人就一改常態，先後給毛主席、周總理寫信，擁護中央“對林彪等叛國罪行的批判和結論的完全正確”，並聲稱“幾年前就知道林彪要搞陰謀”。
而到了1979年11月初，她給江西省一名前要員寫證明材料時，又冒出了林彪是“被騙上飛機”的說法。
無獨有偶。與這位當事人的提法同出一轍，一位在海外的“九一三事件”中的“未亡人”也同時呼應，在其《自己寫自己》的書中，用更加奇怪的細緻的情節和推論，說明林彪是被林立果和葉羣劫持而逃。
據筆者反覆考證，此說難以成立。首先，林彪在出逃前，也就是在9月初，就在同葉羣、林立果密談並設計下一步的行動。比如內勤就曾聽到的一些隻言片語：“他們會盲目執行的”；“說我是特務，叫我到農村沒有安眠藥怎麼辦”；“各大軍區都不會跟你走的，許世友是跟毛主席的，也不會跟你一條心”；“沒想到小小林立果活動面那麼大”；“黃吳李邱……你都交給我嘛，到香港就好辦了”等等。
這些話系林彪、葉羣、林立果三人在密談中的對話，內勤人員大部分都是在有意(其中包括受當事人安排)中聽到的，應有一定的真實性。其次，從林彪下達的“九八手令”上看，林彪是主謀，是知其核心的。
1971年9月8日，林彪反革命集團準備發動政變。林立果赴北戴河之後，拿回了林彪“盼照立果、宇馳同志傳達命令辦”的手令。而林立果正是用這一“手令”佈置了“小艦隊”政變，同時騙取了空中交通工具。而後，周宇馳也是用這一“手令”騙取直升機外逃。
關於林彪“手令”問題，前一段也有人提出質疑。據筆者瞭解，在林辦確有一個李姓打字員能模仿林彪字體。但此事可能性不大。因爲在特別法庭鑑別特徵時，有字跡專家已鑑定那張“手令”出自林彪親筆書寫。而筆者也曾將“手令”殘片複印件和林彪書法複印件提供給一位字跡鑑定專家朋友，他提出的結論與特別法庭相同。此事在科學發達的今天，字跡鑑定已成爲平常之事，若有疑問恐不難解決。
再次，這幾年筆者數次訪問了林彪出逃的目擊證人李文普等人。李還是那句話：林彪上車後問“到伊爾庫什克有多遠？要飛多長時間？”而不少看見林彪出發時的證人也有描述，證明是林彪自己走的：
“……等司機楊振剛把車開上來，林彪、葉羣、林立果、劉沛豐就從屋裏走出來。劉沛豐提三四個皮包先上車。接着是葉羣、林立果上車，林彪最後上汽車，林走到門口還問內勤：‘東西都裝上沒有？’沒停步，很高興的樣子，帽子未戴，大衣也未穿……”
從這一情況看，林彪上車並無綁架跡象。
林彪叛逃蘇聯，李文普的證詞無疑是核心。也有人說是孤證。其實這個證據並不孤立。最近筆者找到在“九一三事件”中被周宇馳劫持直升機的機長陳士印，他告知飛機起飛後，周宇馳便拿出畫有“北京——烏蘭巴托——伊爾庫什克”的航線圖，而此圖幾天前就已準備，可見林彪叛逃蘇聯早有其計劃和準備。
那個以“未亡人”名義“自己寫自己”時，描繪了飛機在北戴河上空劃了一個圈，即飛機有回來之意。或者說林彪要回北戴河，是因禁空不能落地而飛蘇聯。據筆者同專機師長和林彪專機組倖存人員研究，那麼大的飛機，根本不可能在北戴河上空劃個圈。而編織這個細節，顯然是別有意味的。
至於李文普，至今仍然是活着的證人，對其質疑也有不懷好意者，其中不乏是想從他身上打開缺口改變歷史。李文普對此回答堅決：是就是，不是就是不是。筆者分析，他的證詞並沒有因此給他帶來什麼好處，林彪事件後他被下放；假若他同林彪一夥，他也沒必要中途下車，而林立果也不會向他開一槍。筆者同李有許多接觸，認爲他的話有可信之理。
從上述情況不難看出，林彪是黨的副主席，要劫持綁架不是一件易事。除非他自己想走。而筆者對林彪下決心走倒有一些看法，那就是葉羣和林立果提供的情況促成了他走了最敗的一着棋。而葉羣和林立果提供的情況恐怕值得研究。不然，聶榮臻元帥不會說“林彪壞在老婆手裏！”
-“軟禁”和“替身”之說可笑之極；軟禁說竟來源於一個已退休的派出所民警；哈爾濱的街上曾見到一位與林彪長得很相像的人，林彪只是一笑，從未找過什麼替身
不知從何時何處傳出一條“小道消息”不脛而走，那就是“林彪軟禁說”。
最早，筆者見到一個從國外回來的學者在飯桌上講起此事，而且很具有傳奇。據這位身份不低的人說：他從公安部的一個人得到印證，林彪謀害毛澤東的事情敗露後，“小艦隊”乘機逃跑，而林彪被抓起來了，被公安部送到山西侯馬一個山溝裏關着。傳言者說得很玄：林彪的鬍子、頭髮長得一尺多長……
先姑且不論林彪死在何處，單從林彪“頭髮長得一尺多長”就站不住腳，因爲林彪很早就有“林禿子”之稱，他脫髮已成光頭。
再說林彪不可能不在飛機上，也不可能沒摔死在蒙古的溫都爾汗。據1996年1月31日《美國新聞與世界報道》稱，該雜誌社記者彼德·漢南曾採訪了前蘇聯克格勃特工，他們從溫都爾汗取回林彪頭骨，並結合林彪在蘇聯的病歷，從槍傷、牙齒和肺上的鈣化點印證，摔死在蒙古荒原上的就是林彪。而這一點連美國和前蘇聯也不懷疑。
聽到關於“林彪軟禁說”的消息，筆者還真查淵問源，開始這個人講是公安部的人證實的，後來問起，又說是公安部門證實的，出現一字之差。經再三追問，對方說了一個已退休的派出所民警。據找這個民警查問，他說了一番讓人哭笑不得的話：
“過去劉少奇、彭德懷和賀龍都是軟禁死的，我們老頭兒們議論林彪的死是不是也有這個可能，別人侃山時這麼分析，我也在想這有沒有什麼道理？！”
不用多問，謠言就是這樣引起的。
還有一則“替身說”也很令人驚詫。
曾有海外小報傳聞，林彪乘專機外逃，最後機毀人亡的是他的替身。而且林彪到了蘇聯祕密軍事基地，還在訓練僱傭軍。也就是說，林彪用“金蟬脫殼”到了國外，人還活着。
此事純是杜撰之說，關於林彪是否有替身，一調查便知。
據一位曾在四野前身“東總”的老人回憶：在哈爾濱，機關的人真在街上見到一位與林彪長得很相像的人，回來後給林彪講了，林彪只是一笑，以後再未提過此事，根本沒有找過什麼替身。用替身是國外的手法，共產黨人還沒人搞這一套。老人最後說：“準是外國電影看多了！”
這位老人的話在林彪貼身衛士長李文普處得到印證。李跟林彪數載，從未聽說過林彪有替身。他否定了“替身代死說”，他的話應具權威性。因爲他是最後見到林彪叛逃的目擊者之一。
另外，事實證明林彪死在荒原上並非替身。而假若真在蘇聯祕密軍事基地，也隨着前蘇聯解體早已曝光了。而現實已經真相大白，從沒人見過林彪還活着。
-以前對此有懷疑，是因爲“四人幫”還在臺上；歷史正論不容置疑
關於林彪之死說法很多，真正的原因肯定只有一個。
早在事件發生不久，中央分三批公佈了事件情況，早期報告中有些情況讓人質疑是有道理的。例如說林彪與蘇聯勾結，這是沒有依據的。而更重要的是，當時“四人幫”還在臺上，林彪集團與“四人幫”有勾結，也有內訌，人們懷疑材料真實性是有原因的。
正是八十年代到來之際，鄧小平倡導實事求是的思想路線，才使許多問題得以還歷史本來面目。而在這時，中央成立專案組重新複查林彪案件，並對該案進行審判，應當說這時的審查報告和審判判決是公正的。
兩次審查，一次審判，結論都是一致的：林彪集團是一個反革命集團，林彪反革命集團試圖“和平過渡”未果，但陰謀政變又未遂，最後乘機出逃摔死在異國他鄉。這個結論則是建立在詳盡的事實基礎之上。
筆者認爲，至少，在目前一些傳聞得不到證實，也拿不出證據的情況下，林彪的死因只有一個，就是官方公佈的結論。
|
