主持人 劉暢
沙龍在座:
李 東 教師
關 昀 職員
滕 雲 媒體從業人員
樑秋冬 演員
據報道,河南少年先鋒學校的小學生們公開競選學生會主席、學習部部長等學生幹部職位。令人驚奇的是,這些新當選的學生幹部是享受“帶薪”政策的。報道說,只要他們以身作則,做好榜樣幹實事,根據老師和同學的評價,每月“工資”在5元至45元不等,費用由學校開支。幹得越好,拿得越多,幹得不好,工資少並且可能面臨“引咎辭職”的壓力。按照校方的看法,給予學生幹部工資主要是樹立孩子正確的金錢觀,因爲“錢是人賴以生活的物質符號,但我們的教育似乎有些‘談錢色變’,讓孩子親身體會賺錢的滋味,有助於他們把錢的概念與父母勞動聯繫起來。”那麼,小學的學生幹部開始掙“工資”是好事還是壞事呢?
●李東:作爲一個教師,我不大同意這種做法。首先,我們看到,帶薪的學生幹部是小學五六年級的學生,正是屬於家長呵護的未成年階段,如果在家庭中,家長有意識地培養孩子正確的金錢觀、價值觀,讓孩子參與家庭勞動並給予一定物質獎勵,是可以接受和理解的,這在國外並不鮮見。但學校教育、社會教育就完全不同了,它具有鮮明的公共特徵。我不知道倡導給學生“工資”的老師,在學校的財務開支上列的是什麼名目,如果真是“工資”的話,顯然違反了《未成年人保護法》。孩子的世界是單純而美好的,我們每個人都不會忘記童年的快樂。而讓正值幼年的孩子,整天在老師、同學面前爲“工資”大傷腦筋,對其心理是有負面影響的。如果這是一個大學的勤工儉學舉措,我會舉雙手贊成。
●關昀:我們注意到,這個學校讓學生幹部帶薪,有一個考慮是“城市孩子經常大肆揮霍父母辛勤勞動創造的物質財富,毫不體會父母賺錢的艱辛”,校方似乎有意讓孩子通過親身體會,認識到“賺錢的艱辛”。應該說,初衷是好的。讓小學生中的“幹部”拿工資多少帶有一點遊戲色彩,5元至45元,跟城市孩子的零花錢差不多,無法用真正的“工資標準”來衡量,所以,我更願意把這些看成是校方在孩子成長教育中的“模擬實驗”。現在,創新教育、素質教育的呼聲很高,各種新做法、新經驗層出不窮。讓孩子帶薪從事學生幹部工作,應該是一種社會可以允許的教育創新實驗,成功了,給更多學校和孩子以啓迪,不成功,糾正過來就是了。我們不妨看看這一實驗的最終效果。即使失敗了,也對我們有警示作用。
●滕雲:問題的關鍵是我們能否付得起這種教育實驗的“成本”,讓孩子在賺錢中體會童年的快樂,讓孩子過早地知道“賺錢”的艱辛,是否過於殘忍。我們無法迴避的現實是,近年來,中國經濟持續、快速發展,社會全面進步,給人民生活帶來了深刻變化。物質生活的豐富,給眼下的孩子們帶來了以前幾代人都無法企及的優越生活條件。對此,我們應該正視,而不能過多指責孩子揮霍物質財富,不懂得生活艱辛。事實上,有些艱辛是成年之後纔可以承擔的,而不是孩提時代就應該對此負責。現在,工資普遍高了,生活逐漸改善了,但許多年輕家長顯得並不快樂,因爲壓力大了。我們沒有必要讓孩子背上這種壓力。當然,面對未來激烈競爭的社會,對孩子進行挫折教育,我是贊成的,但不贊成這種有些“童工”嫌疑樣式的實驗。我們現在提倡給孩子“減負”,但不能以創新的名義讓他們背上“辛苦賺錢”的心理負擔。讓童年的天空更純淨一些不好嗎?
●樑秋冬:孩子受學校教育和成長環境的影響非常大,今天不經意的某個實驗,可能影響一個孩子的世界觀,甚至影響他們的一生。事實上,眼下的創新教育,其主要目的之一就是培養孩子正確認識社會、鍛鍊社會實踐能力,這是素質教育的必然要求。如果“工資”讓孩子們鍛鍊了應付未來社會競爭的本領,培養出他們較強的自我管理能力,並且,使孩子們有了實現自我價值的強烈意識,那麼,這種實驗就要堅持下去,不管社會對此是否認可。因爲,孩子們未來的夢想與成功纔是更重要的。當然,實驗中,也要注意發現是否有負面效果,並及時予以糾正。
|