|
11月1日，臺灣新領導人在與美國前國防部長柯恩會談時說，"遍查所有文件"，並無"一箇中國原則"是"九二年共識"的內容。他聲稱，中國大陸的"一箇中國原則"與美國的"一箇中國政策"不能劃上等號。他甚至粗暴作出結論認爲，"中共至今仍以一箇中國原則作爲兩岸復談的前提，只會讓兩岸的距離愈拉愈遠"，是"變相拒絕對話"。
仔細分析這段話，臺灣領導人主要表達以下幾點：一是"九二共識"並不存在，二是大陸堅持"一箇中國原則"是"變相拒絕對話"，三是中美兩國在"一箇中國"政策上立場不同。
關於第一點，"九二共識"是否確有其事？近年來，兩岸當事人以及各種公開文件、信函已經充分證明，“九二共識”是歷史事實，毋庸置疑。在此也不必贅述。民進黨當局罔顧歷史事實，一再否認"九二共識"，其目的是要爲其推動分裂路線鋪路。司馬昭之心，路人皆知也。
關於第二個點，衆所周知，兩岸對話的目的是要緩和兩岸緊張，發展兩岸關係，加強兩岸交流，更深層次的目的是爲了談判如何達成國家統一，如何在國家統一前定位兩岸關係，如何在國家統一進程中維護兩岸人民的利益。如果以陳水扁所言，"一箇中國原則"不作爲兩岸對話和談判的前提與基礎，那麼首先面臨的問題就是兩岸現在是什麼關係？很明顯，放棄了"一箇中國原則"，兩岸關係就會變成"兩國"、"兩個政治實體"一類的關係，從而使兩岸還未進行對話、未談判，即已將臺灣從中國分離出去了。故臺灣當局拒絕接受"一箇中國原則"纔是地地道道的"變相拒絕對話"。
關於第三點，美國有關涉及美中關係的文件是這樣規範中美關係的："美利堅合衆國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府；......美利堅合衆國政府承認中國的立場，即只有一箇中國，臺灣是中國的一部分"（１９７９年１月的《建交公報》）；"美利堅合衆國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，並承認中國的立場，即只有一箇中國，臺灣是中國的一部分；......並重申，它無意侵犯中國的主權和領土完整，無意干涉中國的內政，也無意執行'兩個中國'或'一中一臺'的政策"（１９８２年《八.一七公報》）。由此可見，美國的"一箇中國"政策就是承認只有一箇中國，臺灣是中國的一部分，中華人民共和國是中國的唯一合法政府，不執行"兩個中國"或"一中一臺"政策。那麼，中國大陸的"一箇中國原則"又是什麼？歷屆中國大陸領導人都聲明，世界上只有一箇中國，臺灣是中國的一部分；中國的主權和領土完整不容分割；在國際上，中華人民共和國是中國的唯一合法政府。所以，美國的"一箇中國政策"與中國大陸的"一箇中國原則"並無本質差異。
那麼，臺灣執政當局當局究竟想要什麼樣的兩岸對話呢？
臺灣當局掛在口頭、用得最多的是這樣一句話："兩岸唯有以民主、對等、和平的原則，擱置爭議，才能展開對話。"從表面看這句話冠冕堂皇，卻經不起推敲。
首先，何謂"民主、對等、和平的原則"？"民主"是指兩岸以民主方式進行協商，還是兩岸遵從兩岸人民的民意進行表決？如果是前者，大陸方面一再表示兩岸在"一箇中國原則"下什麼都可以談，什麼都可以商量，大陸可以讓步，談判的方式、時間、地點都可以通過商量解決；如果是後者，少數臺獨勢力鼓吹只進行臺灣地區住民自決，顯然剝奪了大多數中國人的合法權利，這種以局部地區投票決定整個國家領土走向的方式恰恰是對大多數人的不民主。"平等"是指兩岸談判處於平等位置，而不能將兩岸關係"平等"爲兩個"對待政治實體"，那不是"平等"，而是"平分"。事實上，祖國大陸多次聲明，兩岸談判是"共商國家統一大業"，決無"不平等"之意。"和平"係指兩岸以和平方式解決國家統一問題，而不能片面強調將"和平"絕對化。"和平"與"統一"息息相關，妄想以和平爲藉口遂行分裂之圖謀是絕對行不通的。祖國大陸屢次表示，大陸有以和平方式解決臺灣問題的最大誠意與耐心，也有捍衛國家領土和主權完整的最大決心。大陸不放棄使用武力不是爲了戰爭，恰恰是爲了創造和平。
其次，何謂"擱置爭議"？兩岸進行對話是爲了解決爭議，如果未談判、未對話即"擱置爭議"，兩岸又何必對話呢！環視兩岸關係，最大的癥結在於是否認同國家，是否認同民族，是否想推動國家統一。陳水扁想"擱置"的爭議就是一個："一箇中國"。所以"擱置爭議"的實質就是放任兩岸的分裂、分治現狀乃至放任臺灣走向獨立。
依照臺灣當局所希望的"對話"，臺灣在未對話前即已從中國分裂出去，這種"對話"已轉變爲對國家領土的出賣，這與喪權辱國何異！
|
