|
翻開近年來的“斷橋史”，一組組數字觸目驚心：1996年，廣東韶關公路大橋在即將建成時坍塌，死亡數十人；1999年1月4日，重慶綦江縣彩虹橋發生垮塌，40人死亡，14人受傷；1999年3月，投資4.2億多元的寧波跨海大橋，尚未合攏，橋樑出現斷裂……2001年11月7日凌晨4點半，全長約1000米左右，投資幾千萬元，如飛虹般橫跨金沙江的提籃式大橋——四川宜賓市南門大橋，在十幾分鍾裏，又轟然斷裂，成爲三截，造成2人死亡2人受傷。當初，重慶綦江彩虹橋垮塌後，有人曾這樣感慨地說：假如彩虹橋沒有垮塌，它仍舊是一項“德政工程”和“民心工程”；貪官們仍舊在高唱反腐倡廉的調子，或大談加快發展的道理；奸商仍舊在設法偷工減料，胡亂施工，“克隆”出一座又一座彩虹橋。彩虹橋的垮塌，帶給那些貪官與奸商的是千夫所指，是法律的利劍高揚。那麼，從宜賓南門大橋斷裂事故中，人們又該反思些什麼呢？
宜賓南門大橋垮塌事故的調查原因和取證工作日前已全面結束，專家們正在進行技術分析、會診，事故調查原因不久將公之於衆。不過，從近日媒體的調查走訪當中，人們仍能得到許多深刻的警示。
設計的前瞻性不夠？
在對宜賓南門大橋斷裂事件的反思中，目前一種較爲集中的觀點認爲，大橋當初在設計時的前瞻性包括科學性存在嚴重缺陷。1990年竣工剛通車時日車流量不過1000輛左右，僅過兩年，到1992年5月，南岸成立經濟開發區，至今居民人數已有7萬餘，很多單位也建在或遷至南岸，南北兩岸的過橋車流量在11年裏急劇增長，至今每日過橋車流量已達3萬輛左右。也就是說，11年裏車流量急劇增長30倍。對於這一反差極大的驚人數據，北京青年報記者在採訪中問有關人士，設計時考慮到這一點否？回答是，設計總要考慮未來發展的，但恐怕不會想到有這麼快的發展速度，況且，修橋時地方財力有限……作爲一座連接宜賓主城區與南岸區的惟一一座公路橋樑，宜賓南門大橋每天有幾萬輛機動車通過，亦爲川南出入雲南的交通要道，爲宜賓經濟發展起着舉足輕重的作用。這樣一條交通命脈，在承受和運營能力上爲何不規劃得更長遠些呢？
再者，有人對大橋設計的科學性提出質疑。據報道，據宜賓市曾參加過瀘州大橋、岷江大橋施工的吳工程師講，南門大橋這種動態式的懸吊式設計很可能有問題。從南門大橋斷裂的狀況看，兩邊的斷裂處都是在主橋與引橋的結合點，恰也是吊橋動態與靜態的結合點。因受力不均，一邊垮塌後，使橋面的支撐力發生波浪形擺動，造成另一邊也垮塌。另外，由於鋼繩外裹有防鏽的黃油，並套上鋼管，懸吊的承重檢修起來很不方便。
對前車之鑑重視不足？
宜賓垮橋事故其實早已不是第一次了，只是有人懷疑有關部門未從中好好吸取教訓。據重慶商報報道，1997年，穿城而過的岷江二橋就先後垮了兩次，致使內宜高速路延期建成。那次事故最終卻不了了之，沒有人告訴市民們事故的真正原因以及責任人得到了什麼處理。1998年南門大橋檢修時，也只是重新刷了一次漆。到1999年綦江虹橋事件後，宜賓有關部門對此橋進行過一次“體檢”，當時被驗收合格。這期間，宜賓一位記者曾對該橋的安全隱患做過一些報道，但沒有引起有關部門的足夠重視。
沒有把嚴質量關？
僅10餘年“工齡”的大橋就一斷三截，超出人們的想象。宜賓市民目前最關心的是，南門大橋因何種原因坍塌。有市民說此前就發現有裂痕，且橋面時常積水；有的說從斷橋斷面看，預製板裏的鋼筋太細了。故而，不少市民直接將此橋與綦江虹橋聯繫在一起，也毫不吝嗇地使用了“豆腐渣”的字眼。對於市民的“豆腐渣論，專家指出，真正原因目前尚無定論。不過，據長江日報等媒體報道，四川省一些橋樑專家和工程設計人員日前在橋樑的斷裂處進行了現場勘查，發現坍塌斷裂之處露出一層薄薄的鋼筋網，懸吊的承重鋼管中露出了鏽跡斑斑的鋼纜。現場一位工程人員說，讓人不可思議的是，那承重鋼纜是裝在鋼管中且加了防鏽油的，怎麼會生鏽？另外一些專家在分析原因時，直言不諱地指出，部分施工材料不合格也是造成橋面斷裂的原因之一。
工程安全監理工作不到位？
今年69歲的原宜賓行署（現宜賓市）專員周成美近日向新聞晨報記者透露說，斷裂的宜賓南門大橋，曾是四川省的十大標誌性建築之一。周成美說，南門大橋項目是他任宜賓行署專員期間爭取到的，工程預算是1850萬元。大橋的設計是由北京某單位的設計院承擔，工程指揮部負責人是原宜賓市政府的一名副市長和建委一名領導。大橋由四川省交通廳下屬的四川省橋樑工程公司第三工程處承建。重要一點的是，據周成美透露，那時工程建設還沒有實行招投標制度。衆所周知，工程建設實行招投標制度，是工程管理向開放型、專業化、現代化的管理模式轉變。沒有實行招投標制度，工程建設在科學的項目監督管理方面定有缺陷，直接影響工程建設的安全監理工作。有研究表明，目前，有不少建設項目還是自籌、自建、自管的封閉式管理，而且不乏無證設計、無證施工的工程項目，這些項目並沒有把安全監理作爲一項重要內容加以監控，留下不少隱患。宜賓南門大橋當初建設當中的安全監理工作到底做得如何，相信有關部門會給出一個客觀公正的結論。
|
