|
前任村幹部賒賬就餐，這筆錢由村委會出還是個人掏腰包？
張某系南匯區某村委會前任主任，1998年12月到1999年3月11日間，曾和他人7次以賒帳的方式到樂樂餐廳就餐。1999年4月18日，樂樂餐廳將一張收據和就餐清單交到張某手中，上面寫明：交款單位爲某村，收款事由爲招待費，金額2800元。張某在收據背面批了“同意支付”，簽字後，將清單撕毀，收據交給村財務。但是當時沒有付款。同年5月，張某離職。事後村委會認爲，樂樂餐廳出具的不是正式發票；發票背面沒有經手人、證明人和審批人俱全的“三章”；且沒提供就餐清單。
樂樂餐廳的老闆見村委會一直沒有付款，便將收據要回，到南匯法院起訴。
觀點一：個人付款村幹部的就餐行爲應該屬於個人行爲，應該由張某及就餐的村幹部個人支付。因爲村幹部以村委會的名義從事的活動，只侷限於職務範圍內的行政管理活動，而不是消費活動。即使村委會明確授權或允許開支，在村委會和村幹部之間是工作需要，但對外誰是行爲人應該由誰來承擔法律責任。
觀點二：視具體情況定要看就餐行爲是否屬於職務行爲，由村委會討論決定由誰付款。根據我國法律規定，涉及村民利益的經濟收入和使用，必須提請村民會議討論決定，村幹部無權決定。
村幹部賒賬招待，是否與職務有關，要取決於村委會的認可。
南匯法院日前判決，這筆錢由村委會支付。錢偉蘭法官認爲：
由於樂樂餐廳交付收據當時，
張某在收據背面簽名表示同意支付，且當即交給財務。由於張某還在擔任村委會主任期間，他的行爲足以使人相信是一種代表行爲，即代表村委會行使職務行爲，所以由此產生的民事法律後果應該由村委會負擔。
|
