|
■何謂201條款
按照美國1974年201法，如果國內行業受到由於進口增多而造成的實質性損害或威脅就可以要求國際貿易委員會（ITC）實施補救性措施。ITC負責確認進口增多是否造成了損害。如果委員會得出了肯定性的結論，就會向總統推薦實施緊急性的補救措施。美國總統決定是否實施補救性措施。
不同於美國的反傾銷、反補貼法，201法不要求調查出口國是否進行了不公平的貿易活動。但是它要求對國內行業是否受到損害有深入的調查，要求損害必須是實質性的，而且進口增多是導致損害的實質性原因。
201法比美國通常使用的反傾銷法、反補貼法在運用上更具有隨意性，因爲它不必顧及出口國方面，不用調查出口國的貿易活動是否公平正當。例如，在運用反傾銷法時，美國需要證明出口國的產品其國內價格高於對美的出口價格，而如果使用201法，就沒必要進行類似的調查，只要美國國內聲明受到了損害，ITC能夠確認損害是由於進口增多造成的就可以了。
本月20日,美國限制鋼鐵進口的“201條款”正式啓動。按其規定，美國將對鋼材、長板等進口的主要鋼鐵品種實施爲期3年的關稅配額限制或加徵高達8%至30%不等的關稅。這是迄今爲止美國對進口鋼鐵施加的最嚴重的一次貿易限制，也再次掀起了世界範圍內的鋼鐵糾紛。
事實上，如果翻一翻美國近幾年的貿易史就會發現，鋼鐵一直在美國是個舉足輕重的產業，儘管它是夕陽產業，儘管它的就業人數在不斷下降。也許恰恰是因爲它日落西山的特點，才導致美國政府的全力保護，而這種保護也慢慢地演繹到貿易範圍以外，在美國國內，成爲了一種“政治事件”。
■軟硬兼施，俄羅斯“自願”限制自己鋼鐵出口數量
保護鋼鐵業是歷屆美國政府爲了穩定民心、拉選票的傳統做秀方式。早在1996年，美國的鋼鐵公司就已經向美國“國際貿易委員會”提出了對鋼鐵進口增多的關注。1996年，美國商務部曾依據1930年美國稅法732號，開始進行多次反傾銷調查。
1998年，美國從世界各國的鋼鐵進口再次大量增加。其中從俄羅斯、巴西、中國和日本進口的水平保持較高。最值得一提的是美國對俄羅斯和日本的行動。
俄羅斯鋼鐵的價格一直很低，一些專家認爲美國的進口增加是由於亞洲經濟危機引起的，俄羅斯鋼鐵生產者在亞洲找不到市場，又受阻於歐盟的配額限制，纔將大量鋼鐵傾銷到了美國市場。1997年11月到1998年10月，俄對美國出口各種鋼材500萬噸，1998年第四季度俄國對美鋼鐵進口比1997年同期增長了162%。在這種大幅度增長的壓力下，美國鋼鐵業再次要求商務部進行調查。
爲了促使克林頓政府採取保護主義行動，美國鋼鐵業進行了大量的遊說、宣傳工作。在“華爾街日報”這樣的報紙上，常常會讀到鋼鐵業整版的廣告，申述他們正在遭遇的困境，告訴美國大衆和政界要人，因爲進口增多，鋼鐵工人正面臨着失業、他們的孩子正遭受着貧窮，有的廣告甚至能讓人淚下。與此同時，鋼鐵協會積極參與各種政府聽證會，敦促政府行動。一些國會議員會恰到好處地抓住這個時機，宣揚自己的政治主張，籠絡人心。1998年，一系列和鋼鐵危機有關的立法草案，如H.Con. Res.350和S ConRes.121都被提交到國會，以上兩個草案包含大致相同的內容:(1)督促總統按照美國的貿易法採取緊急修補措施,如使用數量限制等;(2)面對來自亞洲和俄羅斯的鋼鐵，總統應尋找能夠共同吸納這些產量的國家，公平地承擔鋼鐵傾銷；(3)建立一個行政機構，專門處理鋼鐵進口問題；(4)不遲於1999年1月5日，總統應發表一個行動計劃，對進口鋼鐵增多及其對國內鋼鐵業就業、價格和投資的影響作出反應。
1998年，美國商務部則對俄羅斯的鋼鐵業開展了反傾銷調查。1999年1月5日，克林頓總統如期向國會提交了行動計劃，在行動計劃中，總統保證採取行動保護美國的鋼鐵業，並保證在以後避免這種進口增多現象的出現。具體行動計劃包括商務部將繼續就俄羅斯鋼鐵傾銷做認定調查；白宮會和俄羅斯、IMF（世界貨幣基金組織）就如何穩定俄國經濟進行商討，幫助俄國的經濟轉軌和發展。報告還指出，俄羅斯目前正在申請世貿組織的成員國身份將對改善俄羅斯經濟起到積極作用。緊接着，美國和俄羅斯展開雙邊談判，美國要求，在今後5年中，俄羅斯對美國的出口應不超過1998年的水平，並把俄向美出口熱軋鋼數減少一半。數月後，美國商務部長威廉 戴力宣佈雙方達成自願出口限制。據一些專家對美俄協議的評估，俄羅斯5年內要損失鍍鋅鐵板出口將近1億美元、生鐵出口近1.3億美元、條鋼2.5億美元。但是，美國人也明確地告訴了俄羅斯，如果不簽署協議，不自願地限制你的出口，5年內俄羅斯會因爲美國的其他措施而遭受15億美元的損失。
美國的鋼鐵製造者並不滿意雙邊協議的內容，因爲協議使俄羅斯免除了25%-80%的關稅制裁，要求國會以法律程序保證給俄羅斯以嚴厲的制裁。在美國鋼鐵業看來，美國總統的行動方案和政府所做的談判努力，都是短期的制止鋼鐵進口的方法，鋼鐵業希望得到長期的保障鋼鐵的措施，那就是法律手段。
■在對日鋼鐵糾紛案中美國慘遭敗訴
在美國政府用談判解決了俄羅斯問題的同時，面對日本這樣的遊戲高手，美國政府顯出了無可奈何。1999年初，美國的鋼鐵業要求美國商務部確認日本在向美國傾銷鋼鐵，4月商務部確認日本存在傾銷行爲。按照美國法律程序，如果國際貿易委員會作出同樣確認，美國就可以作出徵收反傾銷稅的決定。這時，美國政府希望日本能夠接受談判，但談判並不順利。1999年6月，美國國際貿易委員會宣佈日本鋼鐵在美國市場上構成了傾銷。克林頓宣佈對新日本鋼鐵公司、NKK公司和川崎製造商分別徵收19.65%、17.86%和67.14%的反傾銷稅。
1999年11月18日，日本人把一紙訴狀遞到了世貿組織的貿易爭端解決機制（DSB）。日本認爲美國在案件的調查程序上有問題和錯誤，並且美國1930年稅法也有問題，美國違背了GATT和世貿組織反傾銷協議的多個條款。2001年2月28日，Mr. Harsha Vardan Singh（前GATT官員，現印度官員）等三名世貿組織專家認定美國存在反傾銷程序上的錯誤，應糾正其行爲。
在以上兩個美國鋼鐵糾紛案件中，美國使用了不同的處理方式，對俄羅斯，以軟硬兼施的談判爲主，迫使俄羅斯“自願”地限制自己的出口數量，對日本實行了法律手段，但卻慘遭世貿組織敗訴。兩個案子會對今天正在發生的鋼鐵案有所啓示。
■美國再次揮動鋼鐵大棒更多的是出於執政黨政治利益上的考慮
此次美國在2001年剛剛敗訴於日本的情況下，爲什麼又要再燃戰火呢？鋼鐵業受到經濟衝擊，這自然是最直接的原因，但美國國內政治上的因素也有。今年11月5日是美國國會的中期選舉，其中衆議院的435個席位、參議院的1/3席位都要重選。共和黨和民主黨顯然要在選舉中爭奪國會的控制權。鋼鐵業的集中度高，西弗吉尼亞和賓夕法尼亞州等鋼鐵從業人員、退休人員及其家屬的選票，將對今年中期選舉中的6個衆議院席位起決定作用，而這6個席位很可能決定執政的共和黨能否保住其多數地位。因此，美國鋌而走險更重要的是出於執政黨政治利益上的考慮。
這就關係到一個問題，鋼鐵糾紛會有可能朝着什麼方向發展？筆者認爲，美國如果在可能的情況下也是希望談判解決的。美國此次徵收關稅是有差別的，沒有把他的自由貿易區內的盟友和弱小的發展中國家放到徵稅名單中，似乎在做着某種陣營上的聯合。對日本的反對，美國日前也表示可能會考慮給日本以補償。
如果談判不成功，美國人也是有所準備的。即便各國提出訴訟申請，在世貿的框架內解決這一問題，需先立案、磋商，磋商不成將進入仲裁程序。屆時將由世貿組織組成專家小組，進行調查並作出裁決，這一過程將不超過1年。如果不服裁決，可以申訴。從立案到申訴結束作出最終裁決的整個過程將要有15個月。這15個月，對於布什政府來說，是寶貴的，爲美鋼鐵產業贏得緩衝的時間，也爲布什政府的政治企圖贏得了時間。
■中國應抓住機會未雨綢繆
分析美國鋼鐵業的貿易保護行爲，先要明白一個問題：誰是因爲使用貿易壁壘的受益者？當然是美國的鋼鐵業。但是，美國大量使用鋼鐵的產業，如汽車業，將因此而失去利益。前美國貿易代表Charlene Barchefsky在處理1999年的鋼鐵案中也滿含苦衷。她反對使用過多的法律程序，指出：“我們的行動計劃和貿易法案已經在發揮作用，進一步的立法將不符合我國的整體利益，也不符合我們鋼鐵業的利益。”以鋼鐵爲支柱的產業的僱傭工人數量是鋼鐵業本身的40倍，如果使用更加嚴厲的措施，將使這些工人的工作面臨挑戰。從國民經濟整體上考慮，美國使用最爲嚴厲的貿易壁壘措施是不利的。
由此看來，如何掌握鋼鐵保護主義的度是美國當政者最爲頭疼的事。不能因爲鋼鐵業一家的利益而使汽車業等耗鋼大戶就要用昂貴的美國鐵，也不能對鋼鐵業含淚的申訴漠不關心。美國在1999年處理鋼鐵危機的總體思路我想還是可以這樣歸納：能通過談判等方式解決是最優方案，使用法律程序是次優選擇。
在上述兩個案件中，兩種思路在俄羅斯和日本得到了不同的應用，原因是，俄羅斯還不是世貿組織的成員國，如果和美國談判不成，就會遭到數量限制等其他制裁，雖然可能這些方式是違背世貿組織的，但俄羅斯告狀無門，所以對俄羅斯來說，也是和爲貴。日本卻不同，對美國的反傾銷早就恨之入骨，又有着多年世貿組織的實戰經驗，機會來了是不可以放過的。
那麼，中國應如何處理本次的鋼鐵糾紛呢？如果此次的鋼鐵戰發生在去年的10月份，我國的處境和俄羅斯的一樣，處理糾紛的立場和能力都受到限制，而今天卻不同了，我國是世貿組織的成員國了，完全有可能使用世貿組織的爭端解決機制。而且，筆者認爲，中國此次應最大程度上運用這個案件給我們的機會。雖然此次美國的保護性措施是最強的，但對中國現階段鋼鐵業的衝擊並不太大，即便如此，我們也要參與。首先，雖然短期衝擊不大，但長期看，美國的鋼鐵業不會放棄保護主義的，我們要爲以後着想。其次，這是中國加入世貿組織後的第一個案件，我們如果選擇它運作下去，打贏的機會很大，因爲我國鋼鐵業較其他行業比，有比較豐富的應對經驗，也有較完整的數據等資料支持。更爲關鍵的是，日本、韓國等已經向世貿組織提出了訴訟，我們加入進去，和他們一起做，是學習的過程，勝訴的希望也很大。因此，中國不可放棄加入世貿組織後所享有的這個權利。
|
