|
《華盛頓郵報》日前刊登了美國副總統切尼從中東返回後的一次講話，其中有兩句可謂“推心置腹”。其一是，“單憑以色列和巴勒斯坦本身無法解決它們之間的衝突”；其二是，“除了我們（美國），其他任何人”都不能在中東進行有效的斡旋。這兩句話都是實情，但又不能不引起人們對美國人說與做之間的思考。
以巴雙方，一個相當強大，一個極爲弱小，在兩者的打鬥中，只要是強者不想罷手，弱者的反抗都無濟於事，這就需要一個有力的第三者站出來，用大體公平的態度把沒完沒了的一方拉開。可以說，現在全世界都在看着甚至企盼着美國的動作。事實是，對於從聯合國到各大國以及整個阿拉伯世界的決議、建議、勸說與壓力，以色列一概未予理睬，國際社會又幾乎沒有迫使它稍加理睬的手段。美國每年向以色列注入３０億美元。對於美國，雖不能說以色列言聽計從，但從來都是不敢怠慢的。所以，這場衝突能否止住，美國的態度是關鍵。
布什政府確實沒有袖手旁觀。他和手下幾位要員都在紛紛表態。在阿拉法特已被監禁，被斷水斷電斷電話，甚至去廁所都要經過以色列士兵允許的困境下，布什雖洞察阿拉法特的處境，卻仍三番五次要求他去制止“恐怖行動”，同時再次對以方的“自衛”行動表示“理解”。這真令人莫名其妙，啼笑皆非。
不要說整個國際社會對布什總統火上澆油之舉表示不能理解，美國的一些知名人士和報刊也對此不滿和擔心。前國家安全顧問布熱津斯基抨擊這是對巴以衝突的“戰略無能”。國會領導人有的認爲“布什總統對中東問題的反應缺乏條理”，有的要求“總統必須進一步參與”。《國際先驅論壇報》４月１日第６版的通欄標題是：“白宮從一開始就不想在中東有所作爲”。
偏袒以色列是美國的既定國策，但是不同的執政者又有不同的政策和策略。遠的不說，老布什政府在海灣戰爭後促成了馬德里和會，在一定程度上顧及到了阿拉伯一方的利益。當時的國務卿貝克８個月內八下中東，並威脅取消１００億美元的貸款擔保，迫使當時的以色列總理沙米爾作出妥協。此後的克林頓政府基本上繼續了老布什在阿以之間滅火的政策，簽署了奧斯路協議，實現了巴勒斯坦有限自治，並不斷有新的進展，至少是維持了中東和平進程的勢頭。到了小布什執政，在中東改“介入”爲“超脫”，而此時正好持強硬政策的沙龍當選以色列總理。於是“超脫”成爲放任和縱容，以致使巴以衝突惡化到今天這種難以收拾的地步。
世人很難理解布什何以如此超脫卻又偏袒以色列，看來還是美國人知底。美國的一些人士和報刊透露了箇中奧妙。想來其中不乏猜測，但也言之成理。第一，老布什１９９１年競選失敗，當時的主要看法是他經濟沒搞好。而《華盛頓郵報》說，“小布什認爲其父對以色列施加高壓是個錯誤，是導致他失敗的主要原因”。接受這個教訓，“小布什決心不讓人發現他對沙龍施壓”，以穩住自己的地位併爲競選連任創造條件。第二，他要同前任作政績上的較量，早已批評克林頓在中東一廂情願，“介入過深”，到頭來成果不大而且傷害了猶太人。反其道而行之，於事於己效果會更好。第三，在他看來，巴勒斯坦“恐怖主義”者對美對以終是大患，必欲借“反恐戰爭”之機，徹底消滅之。
布什在今年的國情諮文中把反恐列爲頭號任務，而國際社會一致認爲反恐應重在治本。很多人把中東的大是大非問題忘記了，忘記了巴勒斯坦人是被佔領者——他們要家園，他們要爭取收回作人的權利。放任以色列爲所欲爲，任憑中東形勢惡化，無異於爲恐怖之根施肥澆水。阿拉伯以至世界範圍內的憤怒之火已經開始燃燒。“風物常宜放眼量”。從長遠計，誰都得留神，別搬起石頭砸自己的腳！
|
