|
海峽兩岸關係協會研究部今天（4月27日）發表文章，詳細披露一九九二年十一月海協、海基兩會達成各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一箇中國原則”共識的背景和過程。
當前，海峽兩岸對話與談判問題再次成爲兩岸同胞關注的焦點。這篇題爲《‘九二共識’的歷史真相》的文章回顧說，自一九八七年底兩岸同胞隔絕狀態被打破以來，面對兩岸關係中衍生的具體問題，臺灣當局成立海峽交流基金會，就事務性問題與祖國大陸方面進行接觸商談。鑑於臺灣當局的有關文件中明確表示堅持一箇中國原則、追求國家統一，鑑於海基會以“中國的、善意的、服務的”爲建會宗旨，祖國大陸方面爲促進兩岸交流、維護兩岸同胞的正當權益、改善和發展兩岸關係，同意進行事務性商談，並於一九九一年十二月十六日成立海峽兩岸關係協會。
文章披露，海峽兩岸事務性商談伊始，海協基於兩岸交往中的具體問題是中國內部事務的客觀現實，提出在商談和協議中必須堅持一箇中國原則；只要表明堅持一箇中國的基本態度，可以不討論一箇中國的政治含義；表述的方式可以充分協商。
一九九二年八月一日，臺灣當局的“國家統一委員會”就兩會商談事務性協議時有關“一箇中國”涵義問題作出“結論”，內稱：“海峽兩岸均堅持一箇中國之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同”；“臺灣固爲中國之一部分，但大陸亦爲中國之一部分”；臺灣當局“已制訂國統綱領，開展統一步伐”。文章認爲，這份“結論”表明了臺灣當局承認臺灣是中國領土的一部分和“海峽兩岸均堅持一箇中國原則”、追求統一的立場。
文章詳細回顧了“九二共識”的具體形成過程：一九九二年十月二十八日至三十日，海協與海基會在香港就“兩岸公證書使用”問題繼續進行工作性商談。對於如何在協議文本中表述堅持一箇中國原則問題，雙方各自提出五種文字方案，但未形成一致的意見。隨後，海基會代表“建議在彼此可以接受的範圍內，各自以口頭方式說明立場”，並又提出三種口頭表述方案，其中第八案的表述內容是：“在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一箇中國的原則，但對於一箇中國的涵義，認知各有不同。”這一口頭表述內容，由海基會代表逐字逐句念出，請海協代表現場記錄下來。
海協研究了海基會的第八案，認爲這個方案表明了臺灣當局和海基會謀求統一、堅持一箇中國原則的態度，雖然提出對“一箇中國”的涵義“認知各有不同”，但沒有出現具體涉及“一箇中國”的政治涵義的文字，而海協歷來主張“在事務性商談中只要表明堅持一箇中國原則的態度，不討論一箇中國的政治涵義”。在得到海基會十一月三日來涵作爲“已徵得主管機關同意，以口頭聲明方式各自表達”的正式答覆後，十一月十六日，海協致函海基會，表示同意以各自口頭表述的方式表明堅持一箇中國原則的態度，並提出海協的口頭表述要點爲“海峽兩岸都堅持一箇中國的原則，努力謀求國家統一。但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及一箇中國的政治涵義。”海協還以附件的方式，將海基會的第八方案附在函中。十二月三日，海基會回函對此不表異議。至此，雙方達成了各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一箇中國原則”的共識。一九九三年八月十二日海基會出版的《汪辜會談紀要》，也記載了海基會在兩會同意以各自採用口頭方式表述對一箇中國原則的態度後，才積極考慮舉行汪辜會談。
文章認爲，兩會共識的歷史原貌是十分清晰的。在“九二共識”中，雙方都表明了“海峽兩岸均堅持一箇中國原則”和“努力謀求國家統一”的態度；對於“一箇中國”的政治含義，海基會表示“認知不同”，海協表示“在事務性商談中不涉及”，做了求同存異的處理。正是在此基礎上，兩會成功地舉行了汪辜會談，建立了制度化的協商與聯繫機制，進行了一系列商談，開啓了兩岸政治對話，改善發展兩岸關係發揮重要作用。
該文最後指出，“九二共識”雖然是各自以口頭方式表述的共識，但其過程和內容均有明確的文件和文字記錄。要求臺灣當局領導人明確承認“九二共識”，就是要求他回到“海峽兩岸均堅持一箇中國原則”的立場上來，求同存異、擱置政治歧見，面向未來、務實談判。（中新社）
附海協會全文：
澄清檯灣當局的歪曲污衊
海協會：“九二共識”的歷史真相
當前，海峽兩岸對話與談判問題再次成爲兩岸同胞關注的焦點。在１月２４日錢其琛副總理深入闡述“九二共識”對於重開海協與臺灣海基會對話、打破政治僵局的重要意義後，臺灣當局領導人依然堅持否定和歪曲“九二共識”的態度。１９９２年１１月，兩會就解決事務性商談中如何表明堅持一箇中國原則的態度問題，找到了解決辦法，達成了各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一箇中國原則”的共識。爲維護兩會商談的基礎，揭示兩岸談判的意義，澄清檯灣當局對“九二共識”的歪曲和誣衊，有必要向臺灣同胞和國際社會再次闡明“九二共識”的形成過程和有關內容。
祖國大陸方面一貫主張通過和平談判解決雙方分歧，實現祖國統一。自１９８７年底兩岸同胞隔絕狀態被打破以來，隨着兩岸經貿交往、人員往來和各項交流蓬勃發展，兩岸同胞交往日益密切。面對兩岸交往中衍生的具體問題，臺灣當局不得不調整“不接觸、不妥協、不談判”的“三不政策”，成立海峽交流基金會，就事務性問題與祖國大陸方面進行接觸商談。鑑於臺灣當局的有關文件中明確表示堅持一箇中國原則、追求國家統一，鑑於海基會以“中國的、善意的、服務的”爲建會宗旨，祖國大陸方面爲促進兩岸交流、維護兩岸同胞的正當權益、改善和發展兩岸關係，同意進行事務性商談，並於１９９１年１２月１６日成立海峽兩岸關係協會。
海峽兩岸事務性商談伊始，海協基於兩岸交往中的具體問題是中國內部事務的客觀現實，提出在商談和協議中必須堅持一箇中國原則；只要表明堅持一箇中國的基本態度，可以不討論一箇中國的政治含義；表述的方式可以充分協商。
１９９２年８月１日，臺灣當局的“國家統一委員會”就兩會商談事務性協議時有關“一箇中國”涵義問題作出“結論”，內稱：“海峽兩岸均堅持一箇中國之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同”；“臺灣固爲中國之一部分，但大陸亦爲中國之一部分”；臺灣當局“已制訂國統綱領，開展統一步伐”。這份“結論”表明了臺灣當局承認臺灣是中國領土的一部分和“海峽兩岸均堅持一箇中國原則”、追求統一的立場。
爲進一步表明海協的態度，爲兩會達成具體表述創造條件，８月２７日，海協負責人發表談話，指出這份“結論”確認“海峽兩岸均堅持一箇中國之原則”，“明確這一點，對海峽兩岸事務性商談具有十分重要的意義，它表明，在事務性商談中應堅持一箇中國原則已成爲海峽兩岸的共識”；同時，針對這份“結論”中祖國大陸方面不同意的內容，海協負責人也明確表示：“我會不同意臺灣有關方面對‘一箇中國’涵義的理解。我們主張‘和平統一、一國兩制’，反對‘兩個中國’、‘一中一臺’、‘兩個對等政治實體’的立場是一貫的。”
１９９２年１０月２８日至３０日，海協與海基會在香港就“兩岸公證書使用”問題繼續進行工作性商談。對於如何在協議文本中表述堅持一箇中國原則問題，雙方各自提出５種文字方案，但未形成一致的意見。隨後，海基會代表“建議在彼此可以接受的範圍內，各自以口頭方式說明立場”，並又提出３種口頭表述方案，其中第八案的表述內容是：“在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一箇中國的原則，但對於一箇中國的涵義，認知各有不同。”這一口頭表述內容，由海基會代表逐字逐句念出，請海協代表現場記錄下來。
海協研究了海基會的第八案，認爲這個方案表明了臺灣當局和海基會謀求統一、堅持一箇中國原則的態度，雖然提出對“一箇中國”的涵義“認知各有不同”，但沒有出現具體涉及“一箇中國”政治涵義的文字，而海協歷來主張“在事務性商談中只要表明堅持一箇中國原則的態度，不討論一箇中國的政治涵義”。在得到海基會１１月３日來函作出“已徵得主管機關同意，以口頭聲明方式各自表達”的正式答覆後，１１月１６日，海協致函海基會，表示同意以各自口頭表述的方式表明堅持一箇中國原則的態度，並提出海協的口頭表述要點爲“海峽兩岸都堅持一箇中國的原則，努力謀求國家統一。但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及一箇中國的政治涵義。”海協還以附件的方式，將海基會的第八方案附在函中。１２月３日，海基會回函對此不表異議。至此，雙方達成了各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一箇中國原則”的共識。１９９３年８月１２日海基會出版的《汪辜會談紀要》，也記載了海基會在兩會同意以各自採用口頭方式表述對一箇中國原則的態度後，才積極考慮舉行汪辜會談。
兩會共識的歷史原貌是十分清晰的。在“九二共識”中，雙方都表明了“海峽兩岸均堅持一箇中國原則”和“努力謀求國家統一”的態度；對於“一箇中國”的政治含義，海基會表示“認知不同”，海協表示“在事務性商談中不涉及”，做了求同存異的處理。正是在此基礎上，兩會成功地舉行了汪辜會談，建立了制度化的協商與聯繫機制，進行了一系列商談，開啓了兩岸政治對話，爲改善和發展兩岸關係發揮了重要作用。
“九二共識”雖然是各自以口頭方式表述的共識，但其過程和內容均有明確的文件和文字記錄，是任何人、任何政治勢力都否定不了、歪曲不了的。我們要求臺灣當局領導人明確承認“九二共識”，就是要求他回到“海峽兩岸均堅持一箇中國原則”的立場上來，求同存異、擱置政治歧見、面向未來、務實談判。（新華社海峽兩岸關係協會研究部）
|
