|
重金“釣來”論文槍手 經過“線人”的指點，記者在某著名大學的ＢＢＳ上發出徵稿啓事，大意是要寫一篇關於《離騷》的３萬字的碩士畢業論文，給出價錢是一字一元。當然，啓事中除了可以用於聯繫的電子郵件是真實的外，其他信息都是僞造的。在長達一個星期的時間裏，記者的郵箱裏沒有任何動靜。
轉機在６月１日。這一天郵箱裏收到一封信。內容極其簡單：聽說你要找人寫論文，如何聯繫？查一下發出郵件的地址信息，郵件來自ｚｉｙｏｕｚｈｕａｎｇａｏｒｅｎ＠ｘ．ｃｏｍ。很顯然，單從這個地址，看不出任何信息。記者回信要求對方提供聯繫方法。６月３日，ｚｉｙｏｕｚｈｕａｎｇａｏｒｅｎ＠ｘ．ｃｏｍ來信要求記者提供聯繫方法。記者以保密爲由拒絕。“線人”告訴記者，對於這種事千萬不要急，稍微表現出破綻，對方會主動放棄。你越表現得謹慎，對方對你的可信度越高。也只有這樣，我們之間纔有可能實現“交易”。
６月８日，這位一直神神祕祕的槍手終於同意電話聯繫。 大學只上了一年半 對於記者來說，首先是要了解槍手的大致情況。讓記者頗爲吃驚的是，這位自稱寫過博士論文、教授專著的槍手竟只有高中學歷。 “我從來不在乎世俗的東西，只做自己想做的事。高中畢業之後我考上了哈工大，多少人羨慕啊，但我從來沒有把它當一回事。上了一年半，我就輟學了。”請來的槍手只有高中學歷，這當然讓記者甚感意外。因爲記者要讓他寫的是關於《離騷》的碩士論文，而中國古典文學中，關於先秦部分是最難做學問的，而先秦中，《離騷》可以說是難中之難，所以“高中學歷”不得不讓記者反覆追問。 “跟我交易的人，最先都會懷疑我的能力，但是我可以打保票地對你說，我寫的論文從來沒有出過任何問題。別說是碩士論文、博士論文了，教授的專著我都寫過。我大學是沒有畢業，但我的研究能力至少達到了博士水平。在北京這一行中，我可以說是‘頂級’的。碩士論文一般半個月寫完，博士論文最多一個月。我曾幫Ａ大學一個博士寫過國際政治論文，答辯時一次通過；幫Ｂ大學某教授寫的論文，在國家級刊物上發表。當然，並不是所有的論文我都寫，只有讓我覺得長知識的我才寫。” 一個字開價至少一元 起先記者還以爲自己開出的價錢極具誘惑力，沒想到這位“專家”的一句話讓記者大吃一驚：“我給人寫論文從不討價還價，一個字至少一塊錢。”
他說，他很瞧不起那些靠在考場上拼命的槍手，他稱他們是“低級的”槍手，甚至不把他們納入他這一行：“凡是找我寫東西的人，都是有背景、有身份的人，再不有錢也行。這種人爲了學位可以不惜代價。我前幾天剛剛給一個在越南、韓國都開有公司的人寫了一篇，這人現在就在Ｂ大學讀ＭＢＡ。他的論文半個月就寫好了，給了８萬塊。給Ａ校、Ｂ校這樣名牌大學的教授寫東西價錢也相當高。你想，他們會拿着我寫的東西去有關部門申請課題，那都是幾百萬幾百萬的，他還會在乎那一點錢嗎﹖” 代寫的論文“保質保量” 當記者問到像他這樣的“高手”，全北京大概有多少人時，他很自豪地對記者說：“據我瞭解，絕對不超過１０個人。除了這１０個人，其餘全是垃圾，騙錢的。”
他們這些人彼此之間到底有多少了解，記者並沒有得到答案。“我們這一行是很保密的，我知道你是幹這一行的，但是你的其他情況我絕對不會問，更不會打聽。我也不太信任別人，因爲這是要冒一定風險的。”有意思的是，他對行內的“不正之風”很痛心疾首：“也有那種很蹩腳的槍手，一兩千塊也可以寫，但是那寫出來的還是論文嗎？你自己幾乎還要重寫一遍。我們寫的是專業論文，不用改，改一個字倒返回你二塊。” 爲“客戶”設想安全問題 “客戶”的安全問題，比起槍手的來說，更值得謹慎。這位“專家”說：“凡是能想到的安全措施，我都已經幫你想到了。這是一個嚴肅的問題，我不會對你構成任何安全威脅。當然，你可以提出一切你認爲安全的保密措施，只要不跟我的利益衝突。”
他介紹的“安全措施”主要包括：儘量避免用電話聯繫，避免見面機會。交流大多可用電子郵件。關於電子郵件，他還會教你註冊一個新郵箱，用化名聯繫。而在最核心的交費和“質量”問題上，他甚至想到了合同。他說：“可以由你或者我起草一份合同，這份合同只有一份，由你保存。合同上你可以寫，這論文是你的，只不過由我校訂。校訂費用在合同上可以少寫，只要雙方達成默契，這一方面我可以做出讓步。你還可以就論文的其他方面做出符合你安全的規定，只要能消除你的一切可能存在的不安全因素。”他總結的方針就是“一切由你，安全第一”。 仍屬道德規範範疇 據瞭解，高校學生請人捉刀寫論文的並不鮮見。有報道說，某網站公開叫賣論文，提供的論文包括文科、理科、農科、醫科和管理學科等方面。而如此投機取巧的生意居然不錯，購買論文的用戶在網上排長隊。
那麼，有沒有什麼法律法規對論文槍手做出懲處呢？據記者瞭解，這仍屬於道德規範的範疇。而論文槍手之所以能夠生存，與槍手現象還沒有引起校方的足夠重視，很少有高校出臺明確的規定來懲治代寫及抄襲論文的行爲有關。但目前，這種學術腐敗已引起人大代表和政協委員的重視，據悉，在“兩會”上，已有委員呼籲立法嚴懲學術腐敗。
|
