|
廣受媒體關注的仇映紅命案至今仍未了結。這位中央美術學院24歲的女畢業生躺在太平間裏已5年有餘。關於她的死到底是被人謀殺，還是自殺，抑或是意外事件，司法部門已做出判決和多次答覆。然而仇映紅的父母依然不服，還在四處奔走，尋求法律幫助以求破解心中疑團。那麼，命案至今不能了結，到底是當事人纏訟？還是案情沒搞清？或許是案情已搞 清卻沒向當事人說清？就此，記者近日再次採訪了有關當事人和專家。有人說，了結此案其實很簡單，但也有人說，很難！總之別傷了公衆對法律的信心就好。-法院認爲謀殺說應由警方處理
今年5月23日，海淀法院就仇映紅之死的民事賠償案做出了一審判決。法院查明，仇映紅與蘇清福相識後同居。1996年9月8日晚11時許，仇在住處喝敵敵畏後被蘇送到空軍總醫院搶救。搶救過程中蘇又找來急救中心，將仇送入皇苑醫院治療。9月9日上午7時許，仇映紅因搶救無效死亡。
法院的判決書中說，仇父母認爲蘇清福應對仇映紅之死負責，向法院提起民事訴訟，要求賠償。理由之一是，仇映紅在空軍總醫院搶救期間病情已好轉，血壓、脈搏已正常。蘇卻突然於深夜2點左右叫來急救中心救護車，強行將仇轉院。空軍總醫院醫生兩次阻攔，蘇以病人家屬名義簽了“轉院後發生後果自負”。仇父母認爲仇是轉院致死。蘇清福就此向法院做出的答辯中稱，其對仇已盡到了積極搶救之責。仇在空軍總醫院搶救兩小時沒醒過來，是急救中心建議送到皇苑醫院做血液透析的。
法院認爲，仇映紅父母的證據無法證明蘇的行爲與仇的死有因果關係。法院駁回了仇父母就仇之死要求蘇賠償的訴訟請求。此外，關於仇父母堅持認爲仇映紅是被蘇故意殺害這一問題，法院認爲警方已定性仇之死系自殺，仇父母的主張不屬民法調整範圍，應由警方依法處理。仇父母不服一審判決，向法院提出了上訴。
-警方曾多次答覆說謀殺無證據
關於仇映紅之死是否被人謀殺，說得更明確一點是否被蘇清福謀殺的問題，警方已有結論。警方的結論主要有兩條，其一是“認爲仇映紅被蘇清福謀殺沒有證據”，其二是“認定仇映紅系在無暴力脅迫的情況下口服敵敵畏農藥，因搶救無效死亡。”
仇的父母一直不服警方結論，向上級有關部門反映，並求助於各級人大代表。警方從1998年直到2002年3月，曾多次答覆過仇父母、上級部門和有關人士的質詢。警方始終堅持自己的結論。不同的是，警方在後來的一些答覆中只提到結論中的後一條，沒再提及結論的第一條。警方在答覆中說，對於仇父母不服警方結論提出的許多疑點，警方非常重視，進行了反覆認真的調查。
關於仇映紅中毒入院搶救死亡這一有爭議的過程，警方在答覆中是這樣說的。經查，空軍總醫院接到敵敵畏中毒的仇映紅，立即搶救，但仇的病情沒有明顯好轉。因該院夜間無法進行透析治療，經與急救中心聯繫，將仇轉到皇苑醫院治療，搶救無效死亡。
遺憾的是，儘管警方對仇映紅父母的質疑多次給予答覆，並善意地表示說此事件令人痛心，勸解他們節哀，但始終未能讓仇父母釋疑。
-仇父母手中有一紙院方證明
支持仇映紅父母對警方結論持疑的一個關鍵是，他們手中有一紙空軍總醫院的證明。在要求蘇清福對仇映紅之死負賠償責任的訴訟中，仇的父母將此證明提交給了法庭，作爲蘇應對仇之死負責的一項主要證據。
證明中說，該院在搶救仇映紅時，蘇清福再三提出轉院並自己叫來了急救中心的救護車和醫生。該院醫生則兩次阻止轉院。蘇表示轉院發生後果自負，同時在急診病歷上簽字，拿取了醫師開具的寫有“病人親屬要求轉院”字樣的診斷書。
該院的一位搶救大夫在一份給仇父母的說明材料中寫道，仇搶救中一度病情穩定，呼吸平穩。這時一名陪同人問這位大夫，仇還有沒有生命危險？大夫回答說還不一定，這位陪同人就提出了轉院。這位大夫當時說明，仇的病情還不穩定，轉院可能有危險。如家屬堅持轉院必須在病歷上簽字，以承擔轉院可能帶來的危險。陪同人簽字後就用急救中心的車把仇映紅接走了。這位大夫在說明中還寫道，仇映紅死後他接受過警方的調查，這些情況都向警方說明過。仇映紅父母堅持認爲，醫院的證明與蘇清福的辯解不一致，且與警方所述的搶救過程也有出入，警方又沒有對此進行說明。
-此案怎樣了結才能解開疑團
命案發生已5年有餘，至今未能了結。究其原因，到底是當事人纏訟糾纏不清？還是案情確有沒搞清楚的地方？或者是案情已查清，只是沒向當事人說清楚所致？
法律專家說，法律上講死亡原因無非三種：他殺、自殺和意外事件。就一起命案而言，警方只要查清死者是否被人謀殺，有無刑事犯罪就行了。至於死者是否自殺或意外事件，不是警方要查的事情。就本案而言，既然法院已採信警方的自殺一說，卻又認爲命案應由警方處理，顯得有點矛盾。
就當事人手中的一紙醫院證明，這位專家認爲這是一項很重要的證據。警方在做出“沒有謀殺證據”這一結論前，應排除這一證據，並在結論中附上警方所依據的調查材料。這位專家說，這事情很簡單，警方只要去醫院調取原始證據就行。他說，如警方至今未提取這些材料是失職，相信任何一個警員都不至於想不到這一點。如果警方調查了，問題就出在警方沒有向當事人說明已調查了這一證據，並把查的情況詳細告知當事人，沒有清楚地向當事人說明爲什麼不採信這一證據。這樣的話結論也就不能讓人服氣。
由於轉院過程存有爭議，且警方未就當事一方的證據給予說明和排除，這位專家說，當事人僅憑醫院這一紙證明，可向法院提起刑事自訴。法院開庭審理時可調取相關證據。如警方結論是對的，只是答覆未說清楚，被告人就可能不構成犯罪。這位專家認爲，受理和審案過程都很簡單。法律上都有明文規定。仇父母聘請的律師認爲，這位專家所言理論上有道理，但實際上恐怕立案就很不容易。原因之一就是，一旦立案開庭，一些在民事上可以迴避的東西，在刑事上就無法迴避了。
一位審理刑事案件的法官也說，要想通過刑事自訴來搞清其中的問題，很難。他說，法院受理後並不會直接開庭審案。依據有關規定，法院認爲可能要追究刑事責任，但事實不清，證據不足，需要進行偵查的案件，還要移送有關機關偵查。也就是說還得移交警方，如果警方還是這個結論，就沒辦法了。
仇映紅的父親仇德潤也說很難。很久以前他就向法院提出過刑事自訴。他說，自訴案件法律有三條標準，他的案子哪條都夠，但還是沒能立案，後來不得不打民事官司。
|
