|
褲子不是從高高的樓上掉下來，就算是從樓上掉下也沒有關係，一般不會砸壞人的。“掉褲子”之所以成爲“事件”，肯定有值得一說的地方。河南的李先生就成了“掉褲子事件”的受害人，他的遭遇讓人有些哭笑不得。
《河南商報》3月24日的報道說，身爲某企業老總的李先生，終於與加拿大一家移民公司談妥了在中國設立辦事處的事情，李將作爲辦事處的首席代表。去年8月，公司老總韓小姐從加拿大帶有關文件到鄭州，緊急約見李先生。當李趕到賓館大廳與韓握手時，“不幸”的事情發生了：李的褲子突然掉下。韓小姐趕緊背過臉去，李手忙腳亂地把脫節的皮帶扣與皮帶裝好，提上了褲子，進入賓館繼續談判。誰想，緊要關頭，李的褲子又一次掉下。後來的結果是：韓小姐認爲李“連自己的生活都料理不好是不能做總代理的”，自然，委託協議也就泡了湯。事件發生後，李先生持購皮帶的發票和購貨單到鄭州某大商場，要求賠付因出售不合格皮帶所造成的損失20餘萬元。但一直到現在，李先生的索賠都無結果。單從事件本身看，李的索賠對象應該是明確無誤的。商場出售了不合格的皮帶，自然應該賠償；生產皮帶的廠家生產了不合格的皮帶，也應該賠償。商場和企業都有連帶的責任。但問題是，李先生花了600多元錢買的皮帶，按照《消法》規定，廠家不是故意生產、商家不是故意銷售僞劣產品，只能一賠二。比之李先生受到的損失，真是天壤之別。尤其是，李先生在談判時所受到的名譽上、形象上的損失，他的人格尊嚴被深深地剌傷。雖然《消法》也規定有精神損失，但目前我們能見到的最高賠償還沒有超過10萬元的。這句話的意思是說，李先生雖然有精神損失，但他受到的損失程度不太可能鑑別出來。我想，這個事件的法律空白點也許就在這裏。一般的損失都有故意的成分，或者說過失都是有預見的，如生產了僞劣的啤酒瓶，這個瓶子突然爆炸，又炸傷了邊上的人；又如明知是假劣食品，卻偷偷生產並銷售，吃壞了肚子甚至吃死了人，等等，這些都是“冤有頭，債有主”的，一個也跑不了。而事件中所涉及的商家和廠家，卻沒有預見的直接行爲，既然不是故意，也就沒有過失。按照《民法通則》的有關條款，在雙方都無過失的前提下發生的危害，應該按公平合理的原則處理，也就是說，雙方應該協商解決。這樣一來，李先生要求賠20萬元，無疑是獅子大開口，商場和廠家都不會認賬的。
以上是我對李先生訴諸法律後的簡單推測，估計不會有什麼“意外”。我說李先生註定要爲這次難堪付出代價，還有一個舉證難的因素，比如，你能夠證明這根皮帶的帶和扣一定是在“關鍵時候”鬧的“矛盾”嗎？不過我倒是個樂觀主義者。我建議李先生還是要去打這場官司，不要去管官司的輸贏。它最起碼可以讓人們認識到，我們工作生活中遇到的麻煩事挺多，對那些無法預見的外來過失，我們不會總是聽之任之。
|
