|
死一個人，賠償1.3萬美元或者不低於4.8萬美元。“或”字前後賠償金額如此懸殊，卻白紙黑字地印在“船員定期僱傭契約”(以下簡稱“契約”)中。不幸的是，死亡事故發生了，簽約雙方根據上述契約打起了官司。2003年6月下旬，廣州海事法院受理了這樣一宗奇案。
離奇合同賠償金模棱兩可
簽約雙方分別是中國內地某船務公司外派船員許某、中國臺灣賴商臺塑海運股份有限公司(以下簡稱“海運公司”)；時間是去年6月30日；反映死亡賠償金的條款爲該契約第十五條：“死亡補償金是最後三個月平均薪金二十個月或不低於美金4.8萬美元。”按契約許某月薪650美元，20個月摺合爲1.3萬美元。“或”字前後賠償金額如此懸殊，當時雙方都沒有提出異議，鄭重其事簽字畫押。
簽約次日，許某被派到海運公司所屬“明華二號”輪上工作。2002年8月4日，許某因病經批准從菲律賓回國治療，當年10月因直腸癌肝轉移不治去世。這時，賠償金擺到了海運公司和許某的家屬面前。海運公司認爲，賠償數應是契約中“或”字前數額，即許某死亡前最後三個月平均月薪金20倍，1.3萬美元。許某親屬認爲，應是“或”字後的數額，即最低4.8萬美元。海運公司不願按此數賠償。今年3月，許某親屬以賠償數額與合同約定不符爲由，將海運公司及擔保方該公司深圳代表處告到廣州海事法院。
法官巧調解“雙贏”收場
審理此案的廣州海事法院詹衛全法官反覆推敲契約，認真聽取雙方辯訴，對照有關法律條文，覺得都合法而且都有理。按照打官司總是一勝一敗的慣例，此案難以判決。
詹衛全法官突然冒出一個想法：難道官司不能判雙方都贏嗎？於是，詹法官和他的助理王慶給許某的親屬多次打電話，耐心細緻地分析有利和不利面。許某親屬最後同意調解。
雙方有了調解意向後，詹法官與他們就具體數額進行多次商談，2003年6月19日，以27,3000元達成和解協議。一場官司以“雙贏”結案。
船員收入迥異造就離奇合同
爲什麼會有這樣的離奇合同？
據詹法官介紹，在國際船員勞務市場上，中國內地船員工資水平與同級別外籍船員有較大差距。海運公司招聘的船員多數爲外籍，工資較高。海運公司這個契約作爲格式合同，對象是所有船員，對數量較少的中國內地船員沒有特別規定。而大多數外籍船員三個月平均月薪之20倍一般都超過4.8萬美元。這是產生該糾紛的總根源。
詹法官提醒廣大船員，訂合同時要仔細研究格式條款，注重保護自己的合法權益。
|
