|
北方網消息：本網日前報道的《“我要知情權”--一用戶狀告網通討說法》一文在社會上引起了強烈反響，該案於7月24日第一次開庭後，一直懸而未果。近日，該案原告王先生又向本網記者傾訴了他在本案訴訟期間的遭遇。
原來，該案第一次開庭後，王先生還是想查清楚自己的話費究竟是多少，並希望網通能夠逐項列出清單。但是，當他來到網通三分公司下屬幾個營業網點查詢時，卻均遭到拒絕。工作人員表明的理由是，“已接到上級有關部門通知，停機拆機戶不辦理查詢業務”。至於上級部門是誰，通知內容又是否只針對王先生，無從得知。
昨日，記者隨王先生走訪了幾家營業網點，看到的情況與王先生所述基本一致。在網通公司華苑分公司營業大廳內，王先生要求工作人員爲其打出一份7月份至8月份的話費清單，工作人員稱已接到上級有關部門通知，文中要求“所有拆機停機用戶一律不辦理話費查詢業務”，並請王先生到營業廳內的質監站解決問題。此時，記者看到旁邊一位自稱已停機的用戶也同樣要求查詢話費，工作人員並沒有拒絕。在華苑分公司質監站內，王先生被拒絕的理由除上述原因外，又加上了一條：“不是本局域內的用戶，華苑分公司不予解決任何問題。”而在本案起訴前，王先生所得到的幾份數目不同的話費清單就有在這裏打印的。
隨後，記者與王先生又來到了位於新興路的網通總公司，其質監站工作人員稱，“由於網通與王先生之間構成的‘侵權’糾紛案件已經進入了司法程序，因此，網通公司不再爲王先生提供任何書面材料，其中包括王先生所要求的‘一份詳細的話費清單’”。據王先生稱，此案法院已經受理，其實是否再要一份話費清單本無關緊要，但由於第一次開庭後至今近一個月毫無音訊，不免有些心焦，再加上他想知道時隔一個月，他的話費是否又有變化，所以纔想再打一份清單。而在與網通公司工作人員的交涉過程中，幾大疑點無疑又加重了他的顧慮：其一，網通公司下屬分公司工作人員稱，因爲根據文件指示，所以不能爲王先生提供查詢服務。而包括總公司在內的工作人員均不能拿出文件或說明文件內容；其二，總公司質監站工作人員稱王先生的話費在7月份至8月份之間，可能又會有新的變化，但說不出具體的數目和變化的原因；其三，網通公司稱其計費系統完全正常，此前還通過某媒體向社會鄭重承諾，但對王先生提出的再次打印清單要求卻以多種理由拒絕。
王先生對記者說，“曾有通信公司工作人員對我說，你的話費清單之所以打出不同的結果，可能是計費系統出了故障。但我總覺得這個理由太牽強了，計費系統針對的不是我這一個用戶，如果出現故障，那麼相信當天會有很多用戶的話費出了問題。”對此，天津通信公司一位不願透露姓名的負責人告訴記者，通信公司工作人員對話費清單的解釋非常清楚，王某屬於典型的惡意欠費。對於天津通信公司的這種說法，王先生極其憤怒，他說：“說我惡意欠費，我去交費，可是出來好幾個費用結果，我按哪個交費好？現在，我還是想弄清楚到底是多少話費，如果網通可以解釋清楚的話，我非常希望能夠履行我的付費義務。”
本案在訴訟期間，王先生提出的要求是否合理呢？據原告王先生的代理律師--天津明揚律師事務所的劉學勤介紹，在這起侵權糾紛案中，王先生提出的訴訟請求是要求網通公司對5份數額不等的話費清單作出解釋，而不是追究王先生究竟欠網通公司多少話費，應該說這是在打一場討要“知情權”的官司。雖然本案已經進入司法程序，但王先生提出的繼續打印話費清單的要求，網通公司不應無理拒絕。而且，如果網通公司自認爲計費系統沒有問題的話，也應該坦誠地爲客戶進行服務。
劉學勤律師說，此案在第一次開庭時，網通在法庭上向法官解釋了5份數額不等的話費清單中每一筆錢的合理緣由。那麼，向法庭作的解釋爲什麼不能向王先生解釋呢？《消費者權益保護法》規定，“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。”消費者對自己的消費要明明白白，作爲商家，有告知的義務。不管網通是出於故意或出於技術上的原因，而不提供話費清單，這種行爲都是不妥當的。現在王先生向商家主張自己的權利，網通就有滿足他這種要求的義務。而且，既然通過法律手段，網通就能提供出詳細的話費明細，這說明網通還是有能力提供此項服務的。
此外，劉律師向記者透露，雖然本案執行的是一個簡易程序，全部過程只需要3個月時間。但從目前進展程度來看，預計此案10月左右纔會有定論。截止發稿時記者獲悉，本案第二次開庭預計將在下週進行。（記者/劉雁軍）
|
