|
北方網消息：周某某因爲心急沒等出租車停穩就跳下汽車，結果一個“倒栽蔥”摔到地上。司機劉師傅頓時慌了手腳，急忙將周某某擡上車駛往醫院，但周某某最終仍因搶救無效死亡。劉師傅萬萬沒想到，他擅自駛離事故現場的舉動已經違反了有關交通法規，儘管有關部門在事故責任認定中做出周某某是全責的確認，但周某某的親屬卻表示不服，依法將劉師傅推上了法庭。近日，北辰區法院依法判決，因事故現場已經破壞，周某某自己跳下車的證據不足，有關部門的責任認定有誤不予採信，但周某某不注意安全致死亡應負主要責任，司機劉師傅負次要責任，應承擔周某某醫療費、死亡補償費等費用的10%共計9千餘元，其所在出租汽車隊對此款承擔墊付責任。
據出租車司機劉師傅事後描述，2001年5月28日，乘客周某某乘坐其駕駛的出租車追趕前方行駛的一輛長途客運汽車，當車行至普康裏附近時，那輛客運車已在出租車的後面，周某某提出下車，劉師傅一邊制動一邊說：“等停穩再下車”。但是，周某某爲了趕時間，推開車門就跳了下去，結果連人帶行李都摔到了公路上，口吐鮮血昏迷在路旁。劉師傅見狀，急忙與他人一起將周某某擡到車上並緊急送往醫院。後周某某因傷勢嚴重搶救無效死亡。此後，有關交警部門對該事故進行了事故認定，周某某負事故的全部責任。
得知該鑑定結果後，周某某的親屬表示不服，依法向法院提起訴訟。他們認爲，在此事件中，司機劉師傅也負有不可推卸的責任。理由一：從現場圖所示，現場散落的物品及周某某最終落地到劉師傅剎住車的距離過長；理由二：現場圖是事故後按劉師傅提供的情況恢復並製作的，而事故發生後，劉師傅並未保護現場，而是駕車駛離現場；理由三：劉師傅作爲司機，應保證乘客安全，發生交通事故，劉師傅應負相應責任。綜上，周某某的親屬請求法院確認並判定劉師傅賠償經濟損失9千餘元，劉師傅所在的出租汽車隊也應承擔墊付責任。法庭上，劉師傅對周某某親屬的要求表示拒絕，他說，有關部門已對事故責任進行認定，他不負任何責任。他不存在破壞現場的故意，而是在事故發生後爲搶救傷員，出於人道主義用車送周某某去醫院搶救。
經查，周某某死亡後，造成經濟損失包括醫療費、死亡補償金、喪葬費、家屬誤工費、被撫養人生活補助費等共計9萬餘元。法院審理後認爲，有關部門對該起事故責任認定有誤，不予採信。法院通過分析事故事實確認，周某某在乘車過程中不注意安全，從車左側車門處掉到公路上致傷，經搶救無效死亡，應負事故的主要責任。司機劉師傅在事故發生後駕車駛離現場，違反了《道路交通事故處理辦法》第7條：“發生交通事故的車輛必須立即停車，當事人必須保護現場、搶救傷者和財產，並迅速報告公安機關或值勤交通警察，聽候處理”。因此被告劉師傅應負事故的次要責任，並按相應責任賠償合理經濟損失。某出租汽車隊是事故的車輛登記所有人，應對被告的賠償款承擔墊付責任。
|
