|
北京日報近日在其理論週刊中刊載上海大學教授鄧偉志的文章，概括中共黨史研究中的“十忌”。
文章說，近年出版的中共黨史讀物，不論是集體編纂的還是個人撰寫的，都富有可讀性、可教性。但有些黨史讀物，特別是一些回憶錄，在真實性上要大打折扣。對有些黨史類書刊失真的原因，作者概括爲十個方面，簡稱“十忌”——
一忌活人優勢現象。不少在世人物在寫黨史的時候充分肯定已故共產黨人的歷史功績，但也有些在世人物鑽“死無對證”的空子，功往己身攬，過往人身推，出現活人欺侮死人的現象。有些人把死人公開講出的違心之言當靶子，用自己私下講真心話去射擊。還有些在世人物當年與人家本來是錯在一起，對在一起，“彼此彼此”，如今在寫回憶錄時卻撇開自己講的錯話不提，只抓人家說過的錯話，包括後來人家已經不再說的錯話，大做文章。
二忌正確無邊現象。把一些較多站在正確方面的黨史人物說得處處正確。對他們過去做錯了的、今天看來依然是錯誤的事，極力加以迴避，爲尊者諱，爲正確者藏，甚至還有文過飾非，顛倒是非的。“人非聖賢，孰能無過？”是人都應當走下神壇，把任何人神化都是錯誤的。
三忌一錯百錯現象。把黨內的罪人，包括一些做過錯事的人說得一無是處。比如延安整風，一說整錯人，就是康生如何如何。康生固然是個整人狂，可是，爲時兩年，“搶救”了那麼多人，全是康生一人乾的？康生怎麼會有那麼大的能耐？把壞事都拉到康生頭上，既不符合歷史事實，也不符合歷史唯物主義原理，更不利於把教訓變成共同的財富。
四忌親人溢美現象。凡書都有校正係數，其中有些黨史人物的親屬寫的長輩史，校正係數最大。他們在書中說老一輩私下裏對他說過什麼什麼精彩的、鍼砭重大事件的、富有前瞻性的話。假定那些話是真的，不說別的，單從保密角度看，他們的長輩的某些先見、高見，或多或少犯有泄密的錯誤，至少犯有不守紀律的自由主義。
五忌屈人無錯現象。不少人在黨內鬥爭中受過傷害，甚至慘死。人們不忍心多說這些受害者的失誤。這是可以理解的。可是，不忍心說他們的失誤，不等於他們沒有失誤。在不說清他們的失誤便不足以講清歷史時，就應當對歷史負責，把這些受過委屈的人的失誤講出來。
六忌發泄私憤現象。有些史書的作者“以我劃線”，對於過去批評過自己的，或者是與自己意見不一致的人，含沙射影，惡意中傷。這就勢必迫使對方及其後人起來還擊。翻老賬，“打內戰”，於大局不利，於團結有礙。
七忌以論閹史現象。研究黨史必須按中央有關黨史的決議辦事。但決議上的結論是根據史實做出來的。“以史立論”是第一位的。當史料非要衝破已有之定論不可時，史學家應當勇於放棄舊論。
八忌扣大帽子現象。黨史研究的政治性很強。政治性再強，它也屬於研究的範疇。研究無禁區。正因爲黨史研究的政治性很強，才最怕亂扣政治大帽子。多年來，在黨史研究領域總有人亂扣大帽子，好的是扣得快，摘得也快。以史爲鑑，大帽子還是少扣點爲好。
九忌捕風捉影現象。這是指有些人急於求成，“撿到籃子裏就是菜”。不要說沒搞清五個“W”，有時連第一個“W”是“誰”都沒搞清楚就發文章，把女的說成男的，把弟弟說得比哥哥年長，至於史實、觀點，那就更不用說了。
十忌婆婆媽媽現象。有些人用過去婆婆媽媽的那種“張家長、李家短”的心態去分析政治事件、去揣摩政治家。這是把政治庸俗化。例如，現在動不動就說“偉人也是人”。殊不知偉人固然不能不是人，但他首先是政治家一類的人。是政治家，就要從政治家的角度分析，就不能從普通人的角度去分析。把宏觀政治等同於家長裏短是犯了大忌的。
文章作者亦提出三點建議以提高黨史書刊的信度和豐度：一、提高公開性，增強透明度。曲解是不透明的伴生物。二、充分展開討論，並要堅持平等討論。三是寫史的人要下笨功夫。一是一，二是二。
|
