|
今年10月中旬，江蘇省在徐州沛縣和常州金壇兩地，“公推公選”縣(市)長推薦人。這種“公推公選”縣(市)級行政一把手的方式，在全國尚屬首次，連月來成爲全國關注的焦點。
經過一番公開角逐，國內首位“公推公選”候任縣長於11月下旬在徐州沛縣產生。
事實上，早在今年6月份，在“推進幹部制度改革，擴大民主，強化競爭”的旗幟號召下，一場席捲江蘇大地的“公推公選”風潮已徐徐拉開帷幕：
6月下旬，江蘇宿豫縣在該省率先提出試行鄉鎮黨政正職“公推競選”工作，有11個鄉鎮的鎮長33名競選人進行了答辯和代表選舉；
半個月後，更高級別職位(區長正職)的公開角逐又在淮安市清河區和淮陰區展開；
事隔不到4個月，10月份，公推公選範圍又擴大到江蘇金壇市、沛縣和南京白下雨花兩區，“公推公選”級別再上一層樓。
正如徐州當地一位政治分析人士所說，這種“公推公選”的形式及其具體操作過程，無疑還有需待完善之處，但它的正面意義不容抹殺，這是中國官員選拔制度從“伯樂相馬”到“賽場選馬”的轉變，是中國官員選拔制度的一次變法、一個新模式，也是建設地方政治文明的重要步驟。
兩輪民主推薦
10月21日上午9點多，剛處理完手頭的工作，孟鐵林就拿着準備好的畢業證書、學位證書和2寸彩照趕往徐州市中山飯店報名，這是徐州市開展“公推公選沛縣縣長”的第一天。從這天起，這位39歲的徐州市政府副祕書長，開始公開角逐沛縣縣長。
“8點半纔開始報名，我以爲我是第一個去的，沒想到落後了！”12月1日下午，在徐州市政府大院裏，孟鐵林回憶起當時報名的場景，開懷大笑起來。他記得，那個搶先的人是徐州市一個區的宣傳部長。
在規定的兩天時限內，來中山飯店報名的徐州市幹部共有70人。一位報名者告訴記者，由於江蘇省委組織部和徐州市委爲報名者設定了門檻，“要不然報名的人會更多”。
這70名幹部具有這樣的共同點：學歷高———大學本科以上；年紀輕———45歲以下；經驗足———市級機關、市轄各縣(市)區及市委管理領導班子的企事業單位的正副職，副職一般都任職2年以上，部分還有一定的縣、鄉工作經歷。
早在報名前兩個月，徐州市府大院裏，有關“公推公選沛縣縣長推薦人選”的話題就流傳在大街小巷。徐州市政府一位官員說：“那時候，沛縣縣長剛好出現了空缺，省裏就有意向搞‘公推公選’，大家都很關心這件事，經常議論。”
據瞭解，過了第一道門檻的70位幹部，在報名後的一週內，又面對了兩次考驗———兩輪民主推薦。
10月24日上午，徐州市轄縣(市)區四套班子成員，市委各部委辦、市各委辦局、公司、直屬單位正、副縣處職領導，即754名全市副處級以上領導全部被召集起來，每人在一張民主推薦表上，劃上6個人的名字。經過計票，得票最多的前12位得以過關。
3天后，這12位勝出者，又被刷下去一半。這次的評判者爲，徐州市在職副市級以上領導幹部約30人。至此，被認爲是“公推公選”工作的上半場“公推”宣告結束。
“‘公推’就是‘層層縮小包圍圈’！”徐州市委組織部一位負責人這樣形容在一週內進行的兩輪民主推薦，“進入這個包圍圈的幹部，應該說，都已經經過了考驗。”
“公選”各顯神通
相比前兩輪默默旁觀的“公推”，對仍堅持在“包圍圈”內的6名幹部而言，緊隨而來的“公選”，顯然更富挑戰性。
“70選12，是副處級以上幹部的‘權力’；12選6，是副市級以上幹部的‘權力’；6進3，就是我們自己的‘權力’了，靠的是各自的本事。”12月1日上午，進入6人包圍圈、現任徐州市政府副祕書長馮其譜在接受記者採訪時這樣形容“公選”。
馮其譜之所以將“公選”認爲是“自己的‘權力’”，是由“公選”的內容———撰寫調研報告、演講答辯及民意測驗決定，這主要取決於答辯者的臨場表現和綜合素質。
“答辯者必須各顯‘神通’。”一位在答辯現場的代表說。
據馮其譜介紹，10月29日一早，他剛結束談判就接到市委組織部的通知，讓他於11月2日去沛縣報道，參加調研，其他5名初步推薦人也在其中。
11月3日至5日，6名初步推薦人蔘加了3個由沛縣當地經濟、科教文衛等部門負責人介紹沛縣情況的座談會，並進行了1天的獨立調研。
11月6日，他們被帶進“考場”，在8小時內，完成一篇題爲“發揮沛縣比較優勢，加快富民強縣進程”的命題調研報告。
隔日，面對123名民意測驗人員和七八名評委，6名初步推薦人發表了以“如何開拓沛縣經濟發展新局面”爲題的競職演說，並就評委的3個必答題和與會人員隨機提出的2個問題進行現場答辯。
作爲民意測驗的一員，徐州市委政研室主任苗成斌那天正好在場。12月2日下午，他向記者描述了當天的場景：徐州市雲泉山莊的會議廳內氣氛嚴肅，燈光和目光都聚焦於臺上的答辯者，臺下第一排坐着評委，後面就是民意測驗人員，人手拿着紙筆對答辯者的表現進行記錄。選手按抽籤順序上場，必答題被一道道打到投影儀上，每有精彩之處，臺下就響起熱烈的掌聲……
“有些回答，還是很有水平的。”苗成斌說，答辯結束後，民意測驗人員根據各位答辯者的現場表現，將其排出名次。
調研報告、演講答辯和民意測驗的成績以3：3：4的比例，被綜合彙總。根據排名前後，省委組織部對前3名進行差額考察，其中2名被提爲候選推薦人，交由市委全委會進行現場票決，確定孟鐵林爲最後的候選人推薦人選並報省委組織部審批。
至此，經由“公推公選”的沛縣縣長候選推薦人得以產生。這是國內採用“公推公選”方式選出的最高級別的幹部候選推薦人。
“公推公選”的公平保障
“顯然，這種幹部選拔的方式更民主、更公平，而且更科學了。”辛玉祥的這一說法，得到徐州市幹部的普遍認同。
辛還認爲，與經由市委常委會討論確定縣長候選人的傳統做法相比，能夠影響此次“公推公選”結果的人，無論從數量上還是組成上都更豐富了。
徐州市委組織部有關負責人說，“公推”中的兩輪民主推薦以及“公選”中的評委打分和民意測驗都表現了較以往更大的基層民主，而最後的全委會票決則表現了更大的決策層民主。
該負責人解釋說，按照傳統的做法，首輪民主推薦和民意測驗的參與者———徐州754名副處級以上幹部以及123名沛縣當地、外縣和市直單位的有關負責人在以往都只是局外人；而此次在決策中起作用的市委全委會約30名成員，除了其中的十幾名常委外，在以往也都是旁觀者。
“以往提拔幹部，存在‘由少數人選人、在少數人中選人’的弊端，而這次，是‘多數人選人、在多數人中選人’。”徐州市政府一位處級幹部評價說，“劃票的人多了，單個人的影響力降低，就更公平了。”
苗成斌則將“公推公選”的公平性歸結爲四個一：統一的起跑線，統一的競賽規則，統一的合理命題和統一的公正裁判。“只要符合公告條件的幹部都可以參加，大家都面對同樣的題目，同樣的計分方法，有同樣的量化標準和同樣的裁判，誰行就誰上。”
“公推按票數，公選按得分。”徐州市委組織部有關負責人說，“這是硬碰硬的較量。”
據瞭解，爲了將人爲因素降到最低，避免人情分的出現，此次“公推公選”調研報告和競職演說的評委，主要來自省級機關和外縣市有“縣級一把手”經驗的領導———省計委、省委組織部領導各一名，江蘇其他它縣市領導兩名，沛縣當地領導一名，以及徐州市領導兩到三名。
爲了防止私下疏通，這些評委的具體構成和現場的題目一直保密，而6名參與者到沛縣報道後，也被“沒收”了一切通訊設備，斷絕了與外界的聯繫。
另外，爲了防止字跡辨認，6份手寫的調研報告，在統一的電腦打印後，才被送到評委面前。
同時，爲了降低評委打分的偏差，“公選”階段還特意加入了民意測驗的部分。參加民意測驗的人員，也來自三個方面。其中沛縣地方主要負責人、人大代表、政協委員等約佔30%，其他縣(市)區負責人約佔30%，市直單位主要負責人、人大代表、政協委員等約佔40%。
由於此次“公推公選”並沒有選用筆試的方式，而採用了大量需要靈活運用的題目，尤其是案例分析的運用，被多數人看作科學的命題方式。
“這種測試避開了死記硬背，如果沒有基層工作的經驗，就不可能答出深度和廣度，所以更能反映參與者的綜合素質和處理棘手問題、駕馭全局的能力，而這些素質恰恰是一位縣政府一把手所必須具備的。”馮其譜說。
示範效應
儘管此次“公推公選沛縣縣長推薦人選”的工作在徐州還僅是一次嘗試，但它的“符號作用”已在潛移默化中展現。
在“公選”過程告一段落後，市政府大院裏有位小年輕頗有感慨地對苗成斌說：“苗主任，我想我該好好學習了。”
有官員這樣評價此次“公推公選”的影響：發現了一批人，使用了一批人，儲備了一批人，也教育了一批人。無論是參與者還是旁觀者，無疑都感到了前所未有的壓力。
據調查，在江蘇各地進行“公推公選”消息傳出後，民意和能力的兼備，已成爲徐州不少幹部努力的方向。一位參與者說：“想堅持到最後，沒有羣衆基礎，不行；光當老好人，沒能力，也不行。在‘公推公選’方式下，跑官的沒法跑了，賣官的沒法賣了，而想通過論資排輩升職的熬官者，顯然更沒了希望。”
辛玉祥說，過去，人們對幹部任命有意見，其實就是對幹部任命中的不正之風有意見，如果能採用有效的方式，將不正之風除去，幹羣關係會好轉，而黨委的威信無疑也會提高。
徐州市團委副書記唐健說：“很多原沒有進入視野的年輕幹部，通過‘公選’也進入視野了，一些人的能力得到了展現。”
“公推公選”後的反思
“堵住了跑官者的路，封住了賣官者的門，破滅了熬官者的夢。”今年11月，江蘇省徐州市一位縣委書記在接受當地媒體採訪時，用了這三句話來形容正在徐州進行的“公推公選沛縣縣長推薦人”這項創新性工作。
“創新不可能盡善盡美，但一些被實踐證明爲好的做法完全可以形成制度固定下來，不足的地方需要繼續完善。”“公推公選”後，徐州市委組織部也開始總結經驗，而來自江蘇省委組織部的考察組也正在徐州考察“公推公選縣長推薦人”。
徐州市委組織部有關負責人認爲，擴大民主推薦的範圍，擴大決策層的民主，變常委會討論爲全委會討論等做法都可以形成制度固定下來。
由於此次“公推公選”歷時一個多月，程序較多，牽扯了較多的人力物力，各項開支較大，因而如何簡化程序，使“公推公選”更有操作性，也是組織部門正在思考的問題。
“有許多地方還可以繼續嘗試。”唐健說，“報名的條件是不是可以更放開一些？檢驗處理問題能力的題目是不是可以再增加一些？形式是不是可以多樣化一些？……”
這位負責人還說，“公推公選”只是用於候選人的選拔，至於這位候選人是否能上任，最終還要看當地人大選舉的結果。因而，“公推公選”候選推薦人，與現行的選舉制度並無矛盾。
同時，一位全國人大專家在接受記者採訪時對“公推公選”這一說法提出了質疑。他認爲，確切地說，徐州市的做法只能稱爲幹部人事制度的一項改革，而非真正意義上的“公推公選”，因爲此次“公推”的參與者多數爲領導幹部，只是讓更多的幹部參與到選人和被選中來，而沛縣當地人民羣衆的參與度仍然很低，這種“幹部選幹部”的形式能否與傳統意義上的“公選”等同起來，有待商榷。
該專家指出，沛縣當地的羣衆對沛縣父母官的人選才最有發言權。
新聞鏈接
1、回良玉(國務院副總理、江蘇省前省委書記)：
●南京市積極推進幹部人事制度改革，尤其是在幹部能上能下方面作出了積極認真的努力，這是抓住關鍵問題進行的有益探索，符合幹部工作不斷擴大民主的方向，對各級領導幹部牢固樹立爲民服務意識、切實改進作風、更好實踐“三個代表”重要思想，將起到很好的教育、促進和激勵作用。
2、李源潮(現任江蘇省省委書記)：
●民主是我們黨先進性的重要體現。擴大民主，就要落實廣大黨員和人民羣衆對幹部選拔任用的知情權、參與權、選擇權和監督權，羣衆會幫助我們避免或減少用人上的失誤，幫助我黨解決用人上的難題。同時，用什麼人，不用什麼人，這也是在黨內和人民羣衆中確立一種標準，體現一種政策，樹立一種風氣，展示一種形象，是贏得廣大人民羣衆信賴和支持的重要途徑。
●“公推公選”是基層幹部人事制度的改革和創新，推進了基層民主政治建設，改革和完善了選舉制度，應當在更大的範圍內推廣。
3、孟鐵林(江蘇徐州沛縣首位“公推公選”候任縣長)：
●在這個過程中，我經常思考着這樣的問題：爲什麼當官？怎樣當好官？怎樣當羣衆滿意的官？
●無論是通過委任制還是‘公推公選’上任的幹部，組織上都要加強監督，這樣才能保證幹部能上能下。提拔是一種激勵，同時懲戒其實也是一種激勵。
●“公推公選”是一個了不起的進步，是幹部人事制度改革中的重要步驟。
|
