|
盡管不少人暗地裡恨拉姆斯菲爾德，盼著把他從國防部長的位子上拉下來，但當著這位七十一歲的鷹派老將的面，怒氣衝衝高喊『拉姆斯菲爾德下臺』的人，可當真不多。五月七日上午，這一幕就發生了。在國會參院關於美軍虐待伊拉克戰俘的聽證會上，旁聽民眾喊出那句話。而且，全過程經由美國的若乾有線電視網和阿拉伯世界的兩家電視臺，傳遍全世界。
要說CNN的導播一點不拉、直播這個突發場景，完全是因為無可奈何，那恐怕太客氣了。因為，當鏡頭隨後迅速聚焦到拉姆斯菲爾德那張啞口無言的臉上時，早有准備的導播在一旁別有用心地加上了字幕：湯姆·哈金參議員：『為了國家利益……拉姆斯菲爾德應該辭職』。
這時，拉姆斯菲爾德的『老板』布什怎麼想？他會不會迫使拉姆斯斐爾德為了伊拉克戰俘下臺呢？答案應該是否定的。
因虐俘丑聞越鬧越大，人們現在已經把它與美國政府的信譽、美軍形象、美國價值觀等大是大非的問題扯上關系。在重重壓力下，拉姆斯菲爾德今天率領美軍參謀長聯席委員會成員，先後到國會參眾兩院作證。
拉氏沈痛地說：他對伊拉克戰俘所受的非人道待遇，表示『最深的歉意』，並『為此承擔全部責任』。但他百般辯解，他本人和他五角大樓裡的同僚，事先沒見過那些觸目驚心的照片。新聞界比五角大樓更早得到資料，率先公示於眾。他完全沒料到虐俘情節如此嚴重。
軍方『陣容強大』地到國會作證，為自己的行為作解釋，很不尋常。僅從這種安排來看，布什確實意識到了事態的嚴重性。但是，把國防部『拋』出來，接受社會各界的攻擊，並當面解釋，不等於要『開』了拉姆斯菲爾德，反而有利於『保』他。
首先，國防部的高級將領們都順著拉姆斯菲爾德的『調子』合唱：五角大樓不知道戰俘營裡的事。丑聞從一月拖到五月纔曝光，是整個運作流程造成的，不是因為有人指使虐俘或壓制調查。換句話說，在虐待戰俘事件中，拉姆斯菲爾德個人沒什麼錯。
其次，有報道說，虐待戰俘是受上司唆使，為從戰俘口中獲取情報。但這事大約難以和貴為國防部長的拉姆斯菲爾德直接『掛鉤』。有關聯的，只能是伊拉克戰爭的正義性問題。
迄今，美軍上天入地，搜查薩達姆的大規模殺傷性武器，結果沒查出來。國會把全美國秘密警察的頭子都叫來，調查情報不實、誤導開戰的事，也沒查出個所以然。如此攸關宏旨的事都『搬』不倒拉姆斯斐爾德，難道幾個受凌辱的戰俘能把他拖下水？可能性應該不大。
至於說到布什，伊拉克問題事已至此，恐怕也容不得他走回頭路。布什本來就以戰爭總統自居，靠『反恐』穩寶座。在反恐和打仗的問題上，他與拉姆斯菲爾德是休戚與共、脣亡齒寒。拉姆斯菲爾德錯了，也就是布什的治國方略錯了。就算布什說是拉姆斯菲爾德導致他犯錯；但犯下打錯仗這麼大的錯，也只能證明他本人是個糊涂總統，照樣不配當總統。
所以，布什必須力挺拉氏，至少橕到十一月總統大選為止。既然整個美國情報界都沒人為情報失誤導致開戰承擔責任，那找出幾個『替罪羊』，為虐待戰俘事件做交待，應該已經算嚴厲了。
說到對調查虐俘事件特別起勁的一些人，也許很難講其中有沒有黨派爭權、大選爭鋒的因素存在。就像中國百姓常講的：『打狗還需看主人』。現在，顯然有人是在『看主人打狗』。打狗不是目的，目的是打主人。只要布什不倒，拉姆斯菲爾德就應該不會下臺。
|
