|
案件回顧：“公關先生”向同性賣淫
2003年1月至8月，現年34歲的南京人李寧以營利爲目的，先後夥同劉某、冷某等人經預謀後，採取張貼廣告、登報的方式招聘“公關先生”並制定制度進行管理，在其經營的“金麒麟”、“廊橋”及“正麒”酒吧內將“公關先生”介紹給同性嫖客，由同性嫖客帶至南京市“新富城”大酒店等處從事同性賣淫活動。同年8月17日，李寧被警方抓獲歸案，檢方在起訴書中查明列舉了7次賣淫活動。
2月17日下午，南京市秦淮區人民法院一審以組織賣淫罪判處李寧有期徒刑8年，罰金人民幣6萬元，同時對於李寧違法所得1500元予以追繳。
微妙變化：無罪辯護改爲罪輕辯護
一審宣判後，李寧不服，他認爲“組織同性賣淫不構成犯罪及一審量刑過重”爲由，向南京市中級人民法院提出上訴。
但有意思的是，李寧在二審期間另行聘請的辯護律師卻認爲李寧是有罪的，但應當從輕判處。該律師的辯護意見是：李寧不應對本案的犯罪事實承擔全部刑事責任，且社會危害性較小、歸案後認罪態度好，願意交納罰金，請求二審法院對其從輕判處。
維持原判：正反焦點大碰撞
李寧及其二審辯護律師的兩個主要意見正好與一審秦淮區法院的判決結果針鋒相對，但南京市中院通過對這兩個焦點的仔細審理，最終還是裁定維持原判。
焦點一：李寧的行爲是否構成犯罪？
李寧認爲，組織同性賣淫不構成犯罪。
南京市中院經審理認爲，李寧指使劉某、冷某等對“公關先生”進行管理，將“公關先生”介紹給同性嫖客進行賣淫活動並收取費用的事實，有李寧的供述以及冷某等人的證人證言、相關書證予以證實，其應對全部犯罪事實承擔刑事責任。上訴人李寧的行爲已構成組織賣淫罪，一審秦淮區法院判決認定李寧的犯罪事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，故李寧及其辯護律師的這一意見不予採納。
焦點二：李寧的8年刑期是否過重？
上訴意見：李寧認爲，一審判決8年刑期太重；李寧的二審辯護律師認爲，李寧不應對犯罪事實承擔全部刑事責任等，二審法院應從輕判處。
南京市中院經審理認爲，上訴人李寧組織同性賣淫的行爲符合組織賣淫罪的犯罪構成要件，且一審秦淮區法院根據李寧的犯罪事實及情節對其在法定量刑幅度內處刑並無不當，故李寧及其辯護律師的上述意見不予採納。
|
