|
“從考古學的立場出發，所謂項羽焚燒秦俑坑只是一種猜測，目前的考古學證據不足以支持這個觀點，秦俑坑焚燒之因至今仍是迷霧團團，讓楚霸王背黑鍋實在有點冤。”在此間舉行的秦俑學第六屆學術討論會上，秦兵馬俑博物館考古隊隊長劉佔成以洋洋萬言的論文，要還項羽一個清白。劉佔成研究員說，由於20多年來參加兵馬俑考古發掘和研究的緣故，他一直對幾乎衆口一詞的“項羽焚燒秦俑坑”之說存疑於心，儘管此說並不是空穴來風。《史記》、《水經注》等一些文獻中記載有“項羽燒秦宮室，掘始皇帝冢，私收其財物”，項羽在秦陵“以三十萬人，三十日運物不能窮”。不少學者由項羽燒秦宮室、掘始皇帝冢推斷他掘秦俑坑、燒秦俑坑，劉佔成認爲是不科學的。“因爲這些記載並無確鑿的直接證據，不能作爲最終結論，而且歷史的記載是否等同於歷史，永遠需要我們去探索。”據劉佔成介紹，20世紀60年代以來，考古工作者對秦始皇陵進行了大規模的地面勘察和考古鑽探，在陵區留下了幾十萬個探孔。通過調查勘探，發現秦始皇陵墓上的封土土層沒有被掘擾破壞的現象，而且封土上也僅發現了兩個直徑不足1米、深不到9米的小盜洞，這就從考古角度否定了項羽大軍大規模揭頂開挖的可能性。此外，在秦始皇陵封土中發現有一個範圍約1200平方米的的強汞異常區，這不但證實了《史記》中秦陵地宮中“以水銀爲百川江河大海”的記載，也是對項羽盜掘秦始皇陵的科學否定，因爲汞的揮發性特強，如陵墓內遭項羽破壞，墓內的汞早年就已經揮發散盡。
在對兵馬俑坑的發掘過程中，劉佔成發現種種跡象並未表明俑坑是項羽燒的，原因有6點：一是沒有發現項羽大軍的入坑口；二是沒有發現“多米諾骨牌”效應，即沒有破壞者造成的陶俑一個壓一個的疊壓現象，只有坑頂下塌造成的東倒西歪的兵馬俑；三是沒有發現兵馬俑身上被打砸後留下的打擊點；四是沒有發現破壞者的足跡；五是坑內文物的移位和缺失並沒有那麼嚴重；六是完整的棚木木炭遺蹟不好解釋。
“其它被燒過的從葬坑，也都程度不同地存在着與兵馬俑坑相同的懸疑現象。”劉佔成說，由此可以說，項羽作爲焚燒秦俑坑的“嫌疑人”顯然“證據不足”。
|
