|
中國政府績效評估體系業已面世，然而官員考覈評價體系卻仍然處於“只聽樓梯響，不見人下來”的時態。
7月19日，中國新聞網轉發了一條消息，透露“目前正在幾個省市試點的幹部考覈評價新體系有望於一年內在中國內地全面推開”。隨後，這條新聞被媒體廣泛轉載。
“一年內推開”傳言不實
《瞭望東方週刊》就此致電中組部的相關官員，得到的答覆是：“官方沒有提供這方面的消息。我們有一條紀律，試點過程中不做任何宣傳報道，對這一報道我們不做評價，但也不能說他們無中生有。”
該官員同時告訴《瞭望東方週刊》，“這個體系比較大，不是短期內能建立起來的，現在還處在醞釀階段，還沒有最終形成成果，最後的定稿不會這麼快出來，媒體說一年內全面推行是沒有依據的。”
記者從中組部還了解到，幹部考覈評價新體系的制定工作從今年2月份啓動，爲此，中組部專門設立了幹部考覈評價體系研究小組。
“制定幹部考覈評價體系，是中組部今年貫徹中央樹立正確的政績觀和落實科學人才觀的一項重點工作，幹部工作面涉及得比較寬，這是一項很嚴肅的工作，比較敏感。各地情況不同，都在探索，中組部也在邊試點邊總結，具體指標還沒有出來。”中組部的一位官員說。
“中國政府績效評估研究”課題組組長桑助來在接受《瞭望東方週刊》採訪時也表示，“官員考覈評價體系比政府績效評估體系更敏感，涉及利益問題，不好說。”
記者注意到，在中組部計劃於今年集中推出的6項幹部人事制度改革措施中，沒有包括官員考覈評價體系這一項目。
國家行政學院領導人考試測評研究中心主任吳江教授在接受《瞭望東方週刊》採訪時則表示：“這個報道不準確，這個體系不可能在一年內實行，至少需要兩到三年的時間才能搞起來。”他同時表示，“現在各地各部門對政績考覈標準的設置意見很不統一，沒有定論，意見方案還沒有拿出來，只是一些意向，現在正在爭取拿一個意見出來.”
據瞭解，中組部已經提出，要把發展思路是否正確，發展戰略是否合理，能否處理好數量和質量、速度和效益的關係，作爲考察領導幹部是否樹立了正確的政績觀的重要內容。
部委聯動與地方衝動
科學發展觀能否有效落實，在很大程度上取決於科學政績觀能否確立，以及考覈體系是否完善，這一認識，已經成爲中共高層的共識。
去年以來，從中央到地方，對官員考覈評價體系的探索呈現百花齊放的態勢。
2003年12月24日，全國農村工作會議提出，從2004年起，要把對農民工的培訓列入政府官員的考覈標準。
2004年，國家發改委與國家統計局一道，會同國家林業局、國家環保總局、國土資源部等部門加緊研究適合中國國情的“綠色GDP”覈算體系。這種新體系已在海南和重慶展開了部分指標的試點核算。北京、浙江、安徽、廣東、福建、江蘇等多個省市也已明確要求，將計人環境和資源等方面損失的綠色GDP納入其經濟統計體系。
中組部已經和國家環保總局聯手，在四川、山東、河北等部分省份進行試點，將環保方面的指標納入幹部考覈體系。
2004年2月，國務院安全生產委員會按照全國事故死亡人數下降2.5%的幅度，將今年的安全生產控制指標分別下達給各省區市，並建立考覈獎懲制度，把控制指標完成情況納入幹部考覈的內容。
建設部官員也透露，中國將建立涉及環境、能源、交通、文化遺產保護等方面的評估體系，對城市規劃、建設和管理進行科學評價，嚴防“政績工程”、“形象工程”。
國土資源部針對羣衆信訪數量的上升現象，提出了應當把“在發展經濟的同時是否維護農民權益，合理利用土地，保護耕地”作爲考覈領導幹部工作的重要內容。
今年3月，中國科學院可持續發展戰略研究組也推出了今後考覈幹部政績的5大“綠色”標準。
與中央部委的積極探索相映成趣，地方政府對官員考覈評價體系的探求也呈現出千帆競發的局面。
今年5月，北京市委成立了巡視組，準備把巡視結果作爲對幹部的考覈參考。除此之外，一套由經濟發展、社會發展、資源與環境(可持續發展)、綜合評價4個專項指標構成的政府績效考覈指標體系將在年內建立。
2004年2月，廣東人大教科文衛委根據非典的教訓，提議將“防病”列入官員政績考覈內容；近日，山東省政府要求，爲強化執法責任和行政責任追究制，將重特大交通事故發生率列爲幹部政績考覈內容，黑龍江省將徵地補償安置列入幹部政績考覈，江蘇省將“農民充分就業”列入幹部政績考覈；山西省將林地保護納入幹部政績考覈；陝西省將人口、資源、環境三項指標納入了幹部考覈體系……
在浙江磐安縣，幹部考覈與民間藝術掛上了鉤；遼寧瀋陽市要求官員籤綜合治理責任書，將社會穩定納入幹部考覈；江西宜春市制定“實績檔案”，細化並量化了幹部考覈辦法；山東省日照市日前將安全生產納入幹部政績考覈.
“世界性難題”
“政績考覈是一個世界性的難題，不能從整體上簡單化，它需要非常科學的研究。”國家行政學院吳江教授在接受《瞭望東方週刊》專訪時表示。
“1996年，中組部出臺了《縣級黨政領導班子政績考覈辦法及考評標準體系》，在全國16個地市、］50多個縣進行丁試點，還成立了幹部考覈委員會。但試點的結果不令人滿意。”吳江說。
斯時，吳江還在中組部政策研究室任副主任，他專門負責這項工作，“由於經驗不足，這套指標體系考覈在幹部中引發了一些矛盾，對幹部的評價不夠公正”。
如今，從中央到地方的“繁花漸欲亂人眼”的探索與實踐，也從一個側面說明了建構幹部考覈評價體系的難度。
GDP是一個焦點。中央黨校教授、博士生導師王東京認爲，對幹部的考覈就應該和GDP脫鉤。他說：“用GDP數字來對幹部進行業績考覈，會迫使地方官員爲發展當地經濟去佔用耕地、破壞資源。只要將GDP和幹部業績掛鉤，地方政府就會去追求單純的經濟增長。”
王東京教授從政府職能角度來論證自己的觀點。他認爲，“創造產值是企業的事，政府是用來保衛國家安全、維護社會穩定、提供公共服務、合理配置社會資源的。”
中共中央黨校科研部主任李忠傑教授在接受《瞭望東方週刊》採訪時則認爲，“不能說講科學發展觀就把GDP給否了，因爲GDP畢竟是一個綜合的量化標準，但GDP不可能反映全部的政績，所以指標體系要更加全面一些。”
中國政法大學教授蔡定劍在接受《瞭望東方週刊》採訪時表示，“評價幹部的最根本方式是由人民來評價，而不是由組織部門來評價，建立民主制度纔是解決這個問題的根本出路。”
吳江教授說，“政績不是黨政機關自己的事情，政績是人民的。黨政機關、公共部門爲公衆謀取最大化的利益，是人民利益的代理者，我們對幹部進行考察，是考察他們的代理作用。”
|
