|
昨下午3：30，雲南機場集團公司召開新聞發佈會，公司總經理助理兼昆明國際機場副總經理王進勝就“11·11”事件發生經過、事故原因等情況作了通報。
這也是事發後，雲南機場集團首次就社會質疑作出公開回應。
關於此次事故的原因，機場方面認定，兩名流浪少年在“不知情、無動機、無目的情況下違法進入禁區”是事故起因，此外，“相關單位在飛機起飛前，未全面檢查”也是原因之一。
機場方面表示，兩名少年進入地段非民航轄區，但昆明機場仍是責任方之一，“我們會負起應負的責任。”
機場方面稱，此次事件是在國際、國內空防形勢十分嚴峻的情況下發生，反映了昆明機場在安全管理上的漏洞。當有記者提出“此次事件的當事人是兩名流浪少年，若是不法分子或恐怖分子，後果不堪設想”時，機場方面承認，此次事件證明，“這種可能性是存在的。”
據透露，目前，昆明機場已決定將每年11月11日作爲機場安全生產警示日。
爲何未及時通知重慶
會上有記者提出，飛機起飛兩分鐘，昆明方面便發現有物體墜落，是否通知飛機返航或迫降？是否及時與重慶方面聯繫？
對此，雲南機場集團聲稱，11日8：12，即飛機剛起飛兩分鐘，昆明機場航空安全護衛部、機場安運部工作人員同時發現剛起飛的3U8670客機上墜落一黑色物體，落在第四滑翔道附近。安運部人員前往墜落處查看，發現墜落物是名少年，已死亡。
接報後，雲南機場集團公司領導率相關職能部門負責人到場，收集資料、清理現場、開展調查。9：04，跑道恢復正常。9：43，重慶機場現場反饋，該航班落地後，起落架艙還發現一少年。
王進勝的解釋是：從起飛到發現墜落，再到現場處理下來，飛機已經快到重慶了。後來正當我們開會時，重慶方面的電話就打來了。
起飛前兩少年想下機
民航雲南安監辦、西南管理局、機場公安聯合調查結果表明：束清和樑攀龍爬進起落架艙，在起飛前，曾一度想下來。
據王進勝介紹，10日11時30分，束清和樑攀龍自行離開昆明救助管理站。當日傍晚，二人從昆明機場北頭聯航候機樓旁的圍欄鑽入，進入停機坪北區遊玩。從3號橋、4號橋停靠的兩架飛機機頭下走到5號橋停靠飛機的邊緣後，又到非民航機坪後的草坪過夜。
11日清晨，兩人爬進停靠在4號橋的這架川航飛機起落架艙內。“起飛前，他們想下來，但當時有很多人在裝卸，怕被抓住，就繼續呆在上面。”
再好的機場也難免有漏洞——昆明機場副總經理答記者問
在新聞發佈會後，雲南機場集團總經理助理兼昆明國際機場副總經理王進勝回答了各媒體提問。
記者：倖存者樑攀龍目前情況如何？
王進勝：他的精神和身體都很好，耳朵也沒像先前傳說的那樣失聰，只是聽力有些損傷，目前，醫生正對其體況進行觀察，他的飲食起居都被保護起來。由於他的恐懼心理還沒消除，外界不便打擾。
記者：這種“保護”是法律上的強制措施嗎？會持續多久？
王進勝：不是強制措施，而是一種人道主義保護措施，將持續到他父母來了爲止。
記者：是否與樑攀龍家屬取得聯繫？
王進勝：正在通過湖南公安、民政聯繫，結果尚不清楚。
記者：你們對此次事的定性是什麼？對偷乘飛機的樑攀龍將如何處罰？
王進勝：是事件，不是案件。因爲案件涉及刑事、法律、動機等，而他們未成年，無法追究刑事責任，進入禁區也沒有目的、動機。處罰只能是批評教育、行政處罰，但這方面目前沒具體規定。
記者：會對束清之死作出賠償或補償嗎？
王進勝：正與死者家屬協商，必要時得走法律途徑。不過，我們希望能圓滿解決。
記者：飛機起飛前，哪些部門該對飛機進行檢查？
王進勝：這個問題我只能模棱兩可回答。警衛、護衛等共同都有一些責任。
記者：那些單位該對此次事件負責？
王進勝：應該說，機場、駐場各單位、航空公司、機務維護等，一連串的環節沒堵住，方方面面的疏忽導致了這一事件發生。
記者：飛機起飛前，爲何沒對起落架艙進行檢查？檢查程序由誰規定？
王進勝：波音飛機的航前檢查有一個檢查起落架清單，但所有的空客飛機似乎都沒有這個清單和程序。飛機航前檢查程序是由飛機制造商規定的。我是聽參與事件調查的專業人員介紹的，不是很確切。
記者：“11·11”事件前，川航飛機航前要檢查起落架艙嗎？以後會檢查嗎？
王進勝：川航空客320是11月1日開始纔在昆明機場過夜的，推理起來，在事件發生前，應該沒有檢查過起落架艙。按照安全要求推理，今後的航前檢查中，這個部位不應該被忽視。
記者：從機場隔離帶到緩衝地帶，這個過程至少需要10多20分鐘，爲何無人發現制止？
王進勝：這涉及民航員工的責任意識，發現者可能沒及時過去詢問，制止。我們也將對相關責任人進行批評教育。
記者：這次新聞發佈會是否有推卸責任之嫌？
王進勝：不是。再好的航空公司、再好的機場，也難免會出現安全漏洞。根據世界民航統計，每年世界範圍內翻圍欄進入飛機事件有18起左右。這是一次偶然事件，但偶然中也有我們做得不到位的地方。
|
