|
人不分種族信仰，都會珍惜熱愛自己的母語，詩人、作家會成為整個民族的驕傲。歷史上多少的王公顯要早已灰飛煙滅了，而書寫名篇精典的人們還活在我們的記憶裡，他們的文字依然滋養著我們的心靈，閃耀在我們的言談舉止之中。
臺灣一所著名中學的語文老師姚寧衷在接受本報記者采訪時說：『語文是「萬學之母」，是人的皮膚，鳥的羽毛』。所以，當臺灣教育主管部門公布的2006年《高中國文課程暫行綱要》，將語文課從每周5小時壓縮為4小時，將文言文比重從現在的65%降為45%，並將《中國文化基本教材》由必修改為選修時，臺灣社會批評如潮。在年輕一輩中文水平出現滑落趨勢的當下，還削弱語文教學，有人形象描述：我們的後輩可能不會用『惻隱之心』，不懂『雖千萬人吾往矣』，只會說『我看你可憐』、『老子跟你拼了』。
餘光中發起搶救中文
這份『綱要』在討論的過程中，臺灣各界從學生家長到文藝界、企業界知名人士紛紛表達反對意見。一些熱心人士還特別組成『搶救國文教育聯盟』，在兩岸都享有知名度的詩人餘光中就是『聯盟』總發起人。餘光中反對主政者把意識形態帶入文化教育，他說：『文化是一個很悠久的事情，並不是短期的政治正確可以決定一切的。所以文化應該讓它持續的傳承，而不能以短暫的政治正確，來乾擾文化的傳承。』
『聯盟』的發起人都是研究所所長、大學校長、藝術家等社會賢達。發起人之一臺灣明新科技大學校長張光正認為：『現代西方非常多的人主動在學中文，我們臺灣卻不珍惜中文，實在是不應該。』同為發起人的臺灣前暨南大學校長李家同說：『我非常擔心年輕人語文能力下滑的情形，我經常收到很多看不懂的信。即使學生將來從事理工行業，也要有足夠的能力以表達自己的想法，目前很多工程師寫出來的技術報告完全不知所雲。』城邦出版集團總經理何飛鵬說：『語文教育東搖西擺，吃苦的是年輕的孩子，茫然的是家長老師，挽救中文，已是刻不容緩！』
可惜，這些入情入理的分析、建議如泥牛入海，減弱語文教學的『綱要』依然順利通過並公布。臺『中研院』院士許倬雲撰文作如下分析：自從『教改』以來，大家都以『松綁』為討論教育政策的原則。『松綁』不只是要減輕學生課業負擔，更重要的『松綁』是要解除政治對於教育內容的乾預。最近3年來，高中課綱是爭議的焦點，尤其歷史、中文教學的爭議，不僅教育主管部門有特定『指示』，主持文官考試的考試委員也摻入一己意見。憑藉掌握權力，企圖規范教材，為學生『洗腦』，是今日執政者的作風……
與杜正勝面對面
對新的語文教學『綱要』持反對意見的臺灣1000多名中小學老師和超過200多名大中專老師曾派代表向臺『教育部』部長杜正勝面陳意見，雖未見成效，但反對者有『不成不止』的決心。1月14日，教師、學生家長、藝術家代表再次到位於臺北市濟南路的臺『教育部』向杜正勝遞交聯名信，並與杜正勝面對面交換意見。
臺中師范學院副教授王財貴請求杜『部長』收回成命，恢復高中每周五節課。書法家杜忠誥則認為『中華文化基本教材』改為選修就意味著可修可不修，而中華文化不僅是中華人民共和國的文化，更是全人類的智慧，是『幫助我們「有異禽獸」的指引明燈。他說：『除非我們不想做人，或不願意我們的下一代做人，否則，對文化基本教材絕對沒有漠視或排斥的理由。』代表家長發言的劉琴滿女士說，據統計數字顯示，70%的小學生都參加過讀經班，社會上的作文班、纔藝班如雨後春筍，一家課餘中文補習班去年招收高達1萬名學生，這說明學校的中文教育不是太多了，而是出了問題！另一名學生家長用數字說話：『臺灣高中每周的語文課時比美國、日本、韓國都少，小學生的母語課時也比不上法國、新加坡，年輕一代的中文程度不斷滑落，如何具有競爭力？』
關於中文教育，除減少高中課時外，臺教育主管部門還提出了淺化課本、研究生入學考試可不考中文等主張，現在臺灣小學6年級的語文課文是『山是那樣的青，水是那樣的藍，漁船三三五五，漂來漂去……』、『葉葉垂楊葉葉楓，葉葉扁舟葉葉篷，掩映著一葉葉的斜陽……』等句子，被專家稱為『不通』、『沒文化』，學生考試看不懂作文題目，把『列祖列宗』寫為『劣祖劣宗』等荒唐事常常見諸報端，令臺灣社會對中文教育現狀的反省與批評之聲不斷。
面對14日各位代表的意見，杜正勝回應說，新的『綱要』是經過程序通過的，並綜合了各方的意見，他個人無權收回成命。並稱學生不僅是中文水平下滑，也有人反映數學、英文教學也要加強。關於能否重新檢討語文課『綱要』的要求，他沒有答復。畢業於臺大歷史系的杜正勝，曾任『中研院』歷史語言研究所研究員、臺灣故宮博物院院長，並在院長任上接受過本報記者采訪，向記者展示過他的書法作品。不過，他的政治傾向也十分鮮明。在擔任故宮博物院院長時，他提出故宮『太中國』，提議改名；2004年任『教育部』部長後,又提出將地圖逆轉90度、在『歷史課綱要』中割裂『臺灣史』與『中國史』、稱日本殖民統治時代學的國語是什麼就是哪國人。這些言行有違教育中立公正的專業精神，不斷招致社會爭議和尖銳批評。
統『獨』可能入教材
臺灣教育主管部門對減少中國史及中文教學的基本解釋是，減少學生的課業負擔，實現『快樂學習』，聽上去並不錯，但同時卻在討論把統『獨』這麼沈重的議題寫入初中二年級社會課教材。在臺『教育部』主導的社會課教材研究小組上，已經有人提出將統『獨』、『國號』、族群等政治爭議寫入初二課本，理由是讓學生了解臺灣現有的意識形態之爭，討論利弊。相比『減負』，這項無中生有的『課業』對於十三四歲的孩子來說也許更不勝其重。
這個議題由《聯合報》披露後，在一線教學的教師幾乎同聲反對，教師會理事長呂秀菊在接受記者采訪時說，連大人都說不清沒解決的問題，怎能期待十幾歲的孩子有足夠的思辨能力？老師教起來更會動輒得咎，已經有老師在課堂上討論政治議題，引起家長不滿，告到教育局。也有校長擔心，政治傾向明顯的老師會操縱意識形態誤導學生，使孩子從小卷入政治對立的氛圍中，此舉可能撕裂校園，污染純真心靈。
對此，有家長認為這個議題沒替學生著想。學生的反應更直接：『大人好無聊』，『考不考？不考試我就不學』，『如果老師、爸媽各說一套，我該聽誰的？』『想學的可以學，我不想知道別跟我講』。因為臺灣的學校可根據課綱自主選擇經主管部門審定的教科書，所以書商也構成教育的重要因素，臺灣教科書的最大出版商康軒文教董事長李萬吉表示，教育應以知識、品德為優先，讓孩子卷入政治爭議太沈重。有書商雖不同意統『獨』入教材，但也表無奈，如果課綱通過，只能照綱編寫，否則送審不過，如何經營？雖說主管部門也聲稱可不『獨尊』課綱，但不遵課綱的後果是什麼，有經驗的人心知肚明。
14日，反對壓縮語文教學的各界代表向杜正勝表達意見現場，有臺灣記者提出統『獨』入教材問題，雖然杜正勝情緒激烈地聲稱『不知道』，是否討論『沒聽說』，並且指責媒體披露此事不妥，要這家報紙的記者、總編重上新聞課，但社會各界的懮心未減。因為按以往的經驗，很多討論中的教育議題，雖說反對有理，也都說了白說，有『專家提議』便過關定案，歷史教科書已改，語文課時被減，倒轉的地圖印刷出來……臺灣的中文向何處去？臺灣的教育向何處去？
這真是一個百年樹人的大問題！因為問題大，就更怕不被認真面對，專業只是名詞，討論只是『推手』，『教改』只是幌子，達到政治目的纔是根本。果真如此，痛莫大焉！
|
