|
資本項目外匯管理有漏洞
從有關部門記者也瞭解到，地下錢莊交易仍舊是資產外轉外逃的渠道，究其原因，一方面是因爲在亞洲金融危機之後，人們有一種擔心人民幣貶值的心理，想換取美元保值。(而實際上從1994年以來人民幣一直保持穩中有升的走勢。)另一方面在監管部門堵住了貨到付款和信用證項下騙購匯後，不法分子受利益驅動，將目光轉向了外匯黑市，從而滋長了地下錢莊這一金融毒瘤。
監管部門在打擊地下錢莊的過程中發現，這些地下錢莊都有着良好的“市場信譽”，成爲一種職業化的非法買賣據點。他們有着固定的地點、固定的客戶和穩定的資金來源，再加上長期經營，使其“市場信譽”不斷提升。在這種信任的前提下，不少客戶都已不再採用一手交錢、一手交貨的方式，而是通過電話敲定交易數量後，先將資金匯到地下錢莊，交易雙方根本不需見面，具有很強的隱蔽性。
專家指出，資本項目外匯管理雖然名義上很嚴，但有不少是程序性的審批或覈准，效果不盡理想；雖然對銀行結售匯的監管在不斷改進，但對通過銀行進行的直接外匯收付監管依然存在不少空白。近年來內地通過各種優惠政策引進的外資每年在400億美元左右，而內地通過地下錢莊流出境外的資金高達2000億元人民幣。
缺乏實施細則難以打擊非法財產外逃
“開正門、堵邪路”是央行發佈《暫行辦法》的初衷，然而，外管部門一位相關人員表示，該辦法缺乏實施細則，執行中存在相當難度。
某市外管部門一位不願透露姓名的人士告訴記者，幾天前他曾接待了一位聲稱爲哥哥前來辦理房屋變現換匯的人士，可當他審查時發現，這位人士所持的財產證明文件有造假之嫌。“我們這兒是小城市，他哥哥曾是這兒的‘名人’，大家都清楚這個家庭的底細，他哥哥沒有這樣的房產。”這位外管部門的人士說，他當時就很懷疑，所以拒絕爲他辦理，事後他了解發現，這位弟弟要送子女出國讀書，於是假借哥哥的名義騙匯。“幸好認識當事人的哥哥，要不可能就讓他得逞了。”
省外管局相關人士也向記者表示，《暫行辦法》出臺雖然首次爲個人合法財產的轉移提供了合法的通道，但缺乏實施細則，難以有效打擊非法財產藉機外逃，保障合法個人財產順利外轉。他們總結的結果是：
其一，對財產權利證明文件的真實、有效性難以確定。如：房屋產權證複印件、房地產買賣契約等紙製複印單據易僞造，真實性無法鑑別；對個體私營者來說，個人和公司不分，移民財產可能是多年積蓄(如公司盈利)，他的證明文件如果是本公司出具的話，實際上是自己給自己開證明，金額大小沒有約束，對外匯局來說，這種證明沒有任何實際效力。
其二，對以前年度出境移民是否可以申請財產匯出未作明確說明。《暫行辦法》僅規定“移民可將其在取得移民身份之前在境內擁有的合法財產變現”，但對於2004年12月1日前取得移民身份的居民是否可以申請資產外移未作出明確規定。
其三，“問題財產”難以界定。根據《暫行辦法》，對“司法、檢察等部門依法限制的”、“涉及國內刑事、民事訴訟案件”的財產對外轉移申請不予受理，但是從審覈的角度看，哪些財產被定位“問題財產”，外管局事先並不知情，難以確定申請人財產是不是“問題財產”。
其四，未規定分步匯出期間收益的處理。按照規定，移民必須一次申請擬轉移出境的全部財產金額，分步匯出，20萬元以下的可以一次匯出。對分步匯出期間產生的收益，移民無法再次申請匯出，這部分收益如何處理，文件沒有明確規定。
外管局有關人士建議，儘快制定《暫行辦法》實施細則，提高可操作性；另外加強與公安、檢察、房管等部門的協調，減輕外管局的審覈壓力；對審覈時尚不屬於“問題財產”已轉移到境外，經過一段時間後被司法機關定性爲“問題財產”的追繳，應建立平衡制約機制，將國家遭受的損失降到最低。
|
