|
近日，坊間盛行我國將改革“雙休日”，每月實行“小黃金週”。有消息稱，我國有關部門正在醞釀一個取代“五一”、“十一”黃金週的方案，即每週休息兩天改爲休息一天，剩餘的一天一起移至月末，加起來就夠每月實行一個四五天的“小黃金週”了。
經過記者調查，這個建議確實被有關職能部門正式提出，建議來自國家發改委近期發佈的《2005：雙穩健政策下的宏觀經濟走勢》報告。記者昨天採訪了該報告的起草人之一、國家發改委宏觀經濟研究院經濟運行與發展研究室的王曉廣主任。
建議取消黃金週改革雙休日
記者從該報告中獲悉，爲促進消費增長，“建議將每週休息兩天改爲休息一天，剩餘的一天一起移至月末，一次休息4天，變成月月‘小黃金週’，並適當延長春節休假時間”；“取消‘五一’‘十一’黃金週，以減輕它們對黃金週旅遊帶來的運輸及其他服務的負荷”。
之所以提出這個建議，是因爲“黃金週導致了資源配置的不合理性”。王曉廣解釋說，儘管黃金週長假對釋放潛在的消費需求，拉動內需的作用人們有目共睹，但因休閒時間上的極不均衡，導致了許多不合理表現。
其一，人爲製造旅遊休閒的淡旺季失調，造成旅遊資源的巨大浪費。旅遊業是典型的產品不可儲存的行業。而“黃金週”的“井噴”和黃金週前後的“低潮”，勢必造成極度的不均衡。“爲了迎接集中的休閒旅遊，旅遊景點的基礎設施必須按照最大化需求時的標準來建設，但這種最大化的需求一年只有一兩次，大部分時間門前冷落、遊客稀少，閒置設備的保養和維修都是沉重的包袱。”
其次，景區本身的超負荷運轉，不符合科學發展觀。“每年兩三次長假的弊病就在人數的‘大量’和時間的‘集中’上。凡是旅遊景區，都有一個最佳規模，大量的人流給那些環境極端脆弱的自然和文化遺產帶來的是潛移默化的破壞。”
再次，“黃金週”期間，公路、鐵路、航空交通，賓館、商店服務業等等，都集中承受着巨大的負荷；同時價格猛漲，人頭攢動，旅遊熱情大大減少。有數據顯示，在已經度過的13個“黃金週”中，被投訴涉及的包括公路、水運交通秩序與服務質量及住宿緊張、降低檔次等問題，其實都是“黃金週”各景區客源爆滿，接待無力的結果。
帶薪休假和小黃金週哪個更適合？
“如果把每年集中的兩個‘黃金週’分散爲每月‘小黃金週’，那麼旅遊集中消費就變成日常消費，既利於人們自由選擇出行時間，也不影響旅遊消費總量，同時還降低旅遊成本，節約旅遊資源，”王曉廣說，“而延長春節休假也更遵循人們的休息習慣，是與國際接軌的表現。”
雖然王曉廣聽到了不少的異議，但他對這個建議還是很自信。
帶薪休假是目前很多專家和百姓比較看好的方向，但王曉廣認爲，我國帶薪休假的土壤尚待培育。黃金週正是藉着全民休假的共同性，才使勞動者獲得理所當然享受假期的正當性。而帶薪休假相對自由、靈活，需要勞動者個別地提出這種要求方能享受，可現在我國勞動力市場供過於求，勞動者保護組織缺位，包括私企工人和基層的工作人員在內的很多人不得不放棄休假權利來避免職場上的不公正待遇。也有專家認爲，帶薪休假完全可以採取因地制宜、因時制宜的方式。但王曉廣堅持認爲，公共政策的改革，應儘量避免可能引致的數以億計的普通勞動者的福利損失。
也有人認爲一週只休息一天，太少了，不具有可行性。還有的外企和私企的員工認爲這個建議沒有從他們的角度考慮。因爲他們常常是一週實際上只能歇一天，甚至一天假期也沒有。他們擔心“如果一週名義上就只有一天假，那麼我們可能就歇得更少了，這不利於我們的健康。”王曉廣覺得，這確是一個問題，“但現在，即使規定每週歇3天，很多人由於巨大的工作壓力也可能只歇半天甚至一天不歇，這是我們的建議解決不了的問題。”
只是非正式建議需要有關部門達成共識
這個建議能否成爲現實？王曉廣告訴記者，這是個非正式建議，並沒有向有關部門遞交，僅僅是近期國家發改委在發佈的《2005：雙穩健政策下的宏觀經濟走勢》報告中的“擴大消費建議”之一。至於能不能爲有關部門採納，成爲政策，要看有關部門在這個問題上能否達成共識。
據悉，關於取消“黃金週”的呼聲早就有。去年11月份，國務院責成有關部門召集相關部委召開會議，研究取消“五一”、“十一”集中休假的“黃金週”假日、推行強制帶薪休假問題。國家旅遊局在這次會議上表示支持取消“黃金週”。與假日經濟密切相關的鐵道部、民航總局和國家發改委等部門，未作特別明確的表態。據有關部門預測，如果沒有相應合理的替代性措施出臺，直接取消“黃金週”會使消費額下降1個百分點。
王曉廣主任認爲，雙休日改革就是一個相應合理的替代性措施，“至少給有關部門提供了新的考慮方向，他們可以在此基礎上進一步完善，以改變原來‘五一’、‘十一’集中休假帶來的種種不便。”
|
