|
2005年5月，英國將舉行大選。隨着選期日益臨近，工黨能否實現歷史性的第三次連續執政，布萊爾能否在唐寧街10號繼續住下去，成爲了時下的熱門話題。
“充要條件”
英國是典型的議會內閣制國家，其選舉制度與以美國爲代表的總統制有很大差異。英國的選舉實際上是指議會下院選舉。從憲法上說，議會由女王、上院和下院三部分組成。只有下院議員由選民直接選舉產生，任期5年。但首相可以決定提前解散議會，重新進行大選。
根據憲法慣例，內閣由在下院選舉中獲得多數的政黨組成，而該多數黨的領袖則是當然的首相(從形式上要由女王任命)。因此，英國的首相併不是由選民直接選舉產生的，或可說，選民實際上是在選舉政黨。而且，在選舉結束後獲勝的政黨一旦更換黨的領袖，首相也就當然隨之變更，但這並不影響這個黨執政。例如，撒切爾夫人1991年下臺後即由梅傑接替首相一職。
由此可見，在英國，能否成爲首相必須滿足兩個條件：首先要確保本黨領袖的地位；其次要率領本黨在議會選舉中獲得勝利。因此，布萊爾若想在唐寧街10號繼續呆下去，首先必須在大選前確保工黨領袖的地位，其次是在大選中率工黨戰勝保守黨。
布萊爾面臨布朗挑戰
布萊爾自1994年當選爲工黨領袖以來，勵精圖治，銳意改革，強化了黨內機制，提出了貼近選民的社會和經濟政策，在憲政改革和對歐政策方面表現得比保守黨更加積極主動，得以率工黨在1997年大選中以壓倒優勢取得勝利，並在2001年大選中再次勝出，從而實現了工黨歷史性的突破。
但是，目前工黨內部出現了一個新的問題，那就是如何保持黨內團結和穩定。首先在伊拉克問題上，布萊爾堅決追隨美國發動對伊戰爭的立場遭到了很多工黨成員的強烈不滿和嚴厲批評，布萊爾的威望因此在黨內遭到罕見重創。同時，布萊爾在黨內面臨來自第二號實力派人物、財政大臣戈登·布朗的威脅。
布朗曾爲工黨1997年上臺執政立下汗馬功勞，這位英國曆史上任職時間最長的財政大臣政績有目共睹，是工黨領袖最強有力的競爭者。近來，布萊爾和布朗兩人之間的矛盾已成爲英國媒體炒作的話題。
《獨立報》委託一家民意調查機構所作的調查顯示，英國人更希望看到布朗領導英國——如果布朗取代布萊爾成爲工黨領袖，那麼工黨在下屆選舉中的勝率將增加1/3。
選民的態度也許會在一定程度上影響工黨內部對領袖人選的考慮，但並不能從根本上決定誰能夠成爲未來的首相。在大選即將來臨之際，工黨內部考慮更多的因素當是內部的團結和穩定。從英國曆史來看，凡內部具有深刻分歧的政黨均在大選中遭到沉重打擊。
爲修補因在伊拉克問題上分歧嚴重而導致的黨內裂痕，布萊爾不惜在2004年9月的工黨大會上公開致歉，並號召工黨團結起來，奪取大選勝利。而布朗也已多次公開表明對目前競選位置感到滿意，並表示支持布萊爾。畢竟“鍋裏有，碗裏纔有”，如果工黨不能勝選，不管是布萊爾還是布朗都不能呆在唐寧街10號。
對於廣大選民來說，他們更願意選擇一個團結的政黨而不是一個分裂的政黨。如果工黨在大選前臨時更換領袖，恰恰印證了關於該黨內部矛盾的種種猜疑和傳聞，這對工黨參選是十分不利的。
從工黨領袖的選舉程序看，領袖更換通常是在工黨代表大會上進行(黨代會一般在每年9～10月舉行)。除遇特殊情況，布萊爾的工黨領袖地位在大選前應不會動搖。英國媒體分析，有一種可能就是布萊爾與布朗達成“君子協定”，即由布萊爾領導工黨參選，而在工黨勝出後，先由布萊爾繼續擔任一段時間的首相，之後再將首相一職交與布朗。
工黨對決保守黨
布萊爾能否繼續在唐寧街10號住下去的另一個關鍵還在於工黨能否戰勝保守黨。目前來看，與保守黨相比，工黨仍然保持着贏得上兩次大選時的一些優勢，尤其是在經濟形勢和社會政策等方面。
一般而言，在經濟形勢比較好的情況下，在野黨獲得勝利的機會要小得多。自工黨1997年執政以來，英國經濟形勢總體良好。到2004年第四季度，英國經濟已經實現了連續49個季度的持續增長，這是過去200年來從未有過的一個最長的經濟持續增長期。即使在2002年的經濟低潮期，國內生產總值(GDP)的增長率依然達到了1.8%。2004年，英國經濟預計增長3.2%，2005年的經濟增速雖可能有所減緩，但GDP增長率仍有望達到2.2%左右。與此同時，通貨膨脹率雖可能略有上升，但仍將低於2%這一政府設定的調控水平。此外，英國的失業率目前正處於20世紀70年代以來的最低水平，2004年12月失業率維持在2.7%。除了經濟態勢良好之外，在工黨任期內，公共服務狀況也有相當的改善，儘管沒能完全實現任期內的預期目標，但民衆基本比較滿意。因此，從經濟方面來看，工黨很難受到其他政黨的挑戰。這也是工黨贏得大選的最重要資本。
反觀保守黨，自撒切爾夫人下臺後，內訌不斷，嚴重削弱了保守黨的政治實力，這也是導致保守黨連續兩次大選失利的直接原因。面臨即將舉行的大選，保守黨決心團結一致，拋棄了無所作爲的史密斯，推舉資歷更深、曾任梅傑政府內政大臣的霍華德擔任領袖，試圖利用工黨支持率持續下跌的良機，重掌英國大權。
爲此，霍華德拋出了殺手鐗——大規模減稅和縮減開支計劃以吸引選民，同時還提出“削減134名議員”等計劃。保守黨“影子大臣”奧裏文甚至更明確地把保守黨定位於參選黨中唯一的“減稅政黨”。但是，減稅計劃能否可行卻很難說。早在2001年大選時，保守黨就曾打出過減稅牌，但並沒有成功。這次提出的減稅計劃規模更大，但減稅勢必導致公共開支減少，從而可能會使在工黨任期內剛剛有所起色的公共服務岌岌可危，而公共服務與廣大選民的切身利益息息相關。
針對保守黨的減稅政策，2004年3月，財政大臣布朗在議會下院提交了2004～2005財政年度的預算，提出擴大開支的政策，從而拉開爲期14個月的大選序幕。布朗還作出了一些保守黨未曾提出的承諾，例如，在3年內增加600億英鎊的公共開支，對有70歲以上老人的家庭予以補貼，以及增加交通部、內政部等部門支出等，以爭取選民支持。
由此可見，保守黨在國內政策方面尚拿不出更有吸引力的政策。而在其他方面，保守黨與工黨相比也幾乎沒有優勢：首先，伊拉克戰爭雖是造成工黨失分的主要原因，但保守黨同樣也支持了對伊動武，而且，霍華德後來對工黨對伊政策的批評不僅沒能贏得選民的同情，反而給選民造成了“出爾反爾”的惡劣印象；其次，反對歐洲憲法、宣稱“若能贏得大選，就將對歐洲憲法進行重新談判”本是保守黨的王牌，但布萊爾在2004年4月出人意料地宣佈將在2006年初就歐洲憲法舉行全民公決，使保守黨失去了這張王牌；第三，霍華德的個人魅力比不上布萊爾——在大選中，儘管選民看重的是政黨的國內外政策，但領袖的個人魅力不可小視。
兩黨剛剛開始正面交鋒，保守黨後院卻突然起火。前教育大臣、保守黨資深議員羅伯特·傑克遜在2005年1月16日《星期日電訊報》上刊登了脫黨聲明，宣佈投靠工黨，並對霍華德領導下的保守黨提出嚴厲批評。他不僅認爲保守黨在歐洲問題上的看法相當“危險”，而且指責霍華德在英國對伊拉克政策問題上左右搖擺。他說：“我認爲由布萊爾組建下屆政府更符合國家利益。”——這對躊躇滿志的保守黨不啻爲沉重一擊。
“懲戒”不是“預兆”
儘管工黨在連續兩年的地方選舉中都落後於保守黨，但從英國曆史上看，執政黨在地方選舉中表現不佳、但贏得全國大選的事例並不鮮見。這兩次地方選舉不過是選民對工黨的一次小小“懲戒”，並不能視爲大選結果的“預兆”。更重要的是，工黨目前在議會中仍佔有絕對優勢，即使丟掉數十議席，工黨依然能夠掌控議會。
對選民而言，伊拉克問題與國內經濟和社會問題相權，他們顯然更關心後者。儘管布萊爾確實越來越不受歡迎，但選民暫時還找不到更好的人選，因此布萊爾率工黨贏得大選的機會更大一些。據英國《經濟學家》週刊報道，1月10日進行的民意調查顯示，工黨的支持率爲38%，高出保守黨5個百分點，這也是一年來工黨獲得支持率最高的一次。
|
