|
2003年初，一樁“殺妻騙保”案轟動武漢三鎮。一時間，人們街談巷議：有一對王氏兄弟合謀，殺死了弟弟的妻子，騙取保險公司160多萬元的保險金。此後，王氏兄弟先後被法院判處死緩、無期徒刑。然而，昨日，省高級人民法院刑二庭作出終審判決：王氏兄弟無罪。
從死緩到無罪，是什麼製造了這魔術般的局面？
煤氣中毒，奪走弟媳生命
昨日，省高院辦案法官介紹，據武漢市中級人民法院一審查明：37歲的大王(化名)與34歲的小王(化名)是一對親兄弟。大王在漢正街做服裝生意，因生意資金週轉困難，決定採取購買保險，再將被保險人殺害的辦法，獲取保險賠償金。
2002年7月，大王在中國平安人壽保險公司爲其妻姐秦某購買604萬元人身意外保險。但因種種原因，保險公司覈保後，只願限額賠保30萬元，大王爲此退保。大王並不甘心，又在中國人壽保險公司湖北省分公司爲秦某再次購買100萬元的人身意外保險，但因多種原因亦被拒保。
2002年10月，大王與小王商定，將小王之妻桂某作爲謀害對象。於是，由大王出資2.3萬餘元，小王在中國平安人壽保險武漢分公司爲桂某投保115萬元，在中國人壽保險武漢分公司爲桂某投保49.1萬元，共計投保164.1萬元。
2003年2月23日晚，小王故意跟周圍的人說自己要回青山老家看10歲的小孩。但晃了一圈後，他又潛回漢正街一室一廳的租住地，自己睡臥室，窗戶開了小縫；讓桂某睡客廳單人牀，並將客廳門窗緊閉，並誘使其服食安神藥睡覺。
然後，小王在客廳裏用煤爐煨湯，並不時更換煤炭，保證爐子燃燒。直到確認桂某已中毒死亡，小王纔回到青山。
2月25日早晨，大王問店裏的幫工：“小桂怎麼沒來上班？”。幫工回答：“她有兩天沒來了。”大王便讓幫工到桂某租住地去查看。幫工很快回來，稱叫門沒人應。
大王便與幫工一起去叫門。先拿棍敲，沒人應；再從門縫看，客廳裏燈亮着。大王連忙到樓下叫了位鎖匠，把門弄開。一看，桂某已死在客廳單人牀上，煤爐上的湯已煨乾了。大王連忙通知小王，並報了警。
不久，“110”民警趕到中毒現場，但是，沒有人懷疑這起煤氣中毒事故，是一起謀殺案。
兩罪並罰，王氏兄弟被判死緩
王氏兄弟把桂某的屍體運回青山區老家，搭起靈堂，準備火化。在火化的前一天，小王向兩家保險公司提出索賠。
兩家保險公司調查後，均認爲桂某並非意外煤氣中毒死亡，王氏兄弟故意謀財害命、騙保的可能性極大。
保險公司認爲，王氏兄弟主要有以下疑點：大王曾爲保險利益不明顯的秦某在多家保險公司投高額保險，有道德風險；小王的家庭收入，達不到年繳3萬多元保費的經濟實力；出事時，桂某穿秋衣、秋褲睡在客廳，她爲什麼不睡在臥室裏的雙人牀上，而睡在客廳呢？這不符合常理。
礄口警方受理了此案。2003年3月5日，王氏兄弟雙雙被刑拘。
2003年10月9日，武漢市中院作出一審判決：大王、小王的行爲，構成故意殺人罪。判處大王死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身；判處小王死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身；以保險詐騙罪，分別判處二人有期徒刑6年，並各處罰金5萬元。合併執行死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。
案件重審，死緩改判爲無期
一審宣判後，王氏兄弟向省高院提出上訴。
然而，武漢市檢察院則提出抗訴：大王、小王殺人的事實清楚，證據確鑿充分，且兩被告人主觀惡性大，手段殘忍，後果嚴重，無任何法定從輕情節，論罪應當判處死刑，立即執行。一審法院只判其“死緩”，屬明顯的量刑不當。
市檢察院稱，王氏兄弟不止一次要謀害桂某：前兩次，均想趁桂洗澡時，將煤氣泄漏到廁所，然後將廁所門從門外拴住，欲造成桂中毒死亡。第三次，採用煤爐煨湯後關閉門窗，造成桂中毒死亡。據桂的母親反映，事後桂說自己差點煤氣中了毒。而第四次終於得手。
然而，省檢察院在查閱案卷後，認爲其抗訴不當，遂撤回武漢市檢察院的抗訴。
2004年6月4日，省高院刑一庭審理此案後，不但認爲抗訴理由難以成立，而且還認爲一審法院認定大王、小王犯故意殺人罪的事實不清，證據不足。於是，該院准許省檢察院撤回抗訴，並將案件發回武漢市中院重新審判。
但武漢市中院重審後，還是認定大王、小王將桂某殺死。2004年11月8日，該院仍然以王氏兄弟故意殺人罪成立，分別判處兩人無期徒刑，剝奪政治權利終身。以保險詐騙罪分別判處兩人有期徒刑6年，罰金5萬元。合併執行無期徒刑，剝奪政治權利終身。
再次上訴，王氏兄弟終無罪
得到判決後，王氏兄弟仍不服，再次向省高院提出上訴。省高院刑二庭通過對此案的審理，認爲桂某系一氧化碳中毒死亡的事實清楚，但現有證據不能充分證明桂某之死系王氏兄弟所爲。
理由如下：一、兩家保險公司的報案材料，只能證明大王、小王有投保行爲或在投保行爲中有可疑因素，不能證明兩人投保就是爲了作案。
二、電信部門提供的通話記錄，證實大王、小王在事發前後，即2003年2月23日、24日有多次通話，並在24日1時許至22時許，互發手機短信21次。一審法院把這也作爲二人犯罪的一條證據。而省高院認爲，這隻能證明大王、小王在什麼時間、什麼位置打過電話、發過短信，不能證明二人通話的內容。因而，不能判斷他們就是在策劃、準備、指揮和實施犯罪。
三、公安機關的現場勘察記錄、刑事科學技術鑑定結論，只能證明案件現場所在位置和桂某系一氧化碳中毒死亡，不能證明大王、小王殺死桂某的事實。王氏兄弟曾供認是用“安神藥”對桂催眠後，再用煤氣致桂某死亡。而公安機關在進行技術鑑定時，卻未能在桂某體內查出安眠藥成份。說明大王、小王的交待與現場情況不符。公安機關在現場提取的“安神藥”也僅有安神作用，沒有催眠效果。桂某死亡時，身上也無明顯外傷。那麼，桂某在沒有外力和藥物控制的情況下，是怎麼到充滿一氧化碳的環境中去死亡的？因此，本案證據不足。
據此，省高院依照法律規定，以證據不足，指控的犯罪不能成立爲由，對王氏兄弟宣告無罪。
疑罪從無，仍可索賠鉅額保險
昨日，一位法律界人士向記者介紹，本案的審理之所以一波三折，本質上是新舊司法理念仍在碰撞。舊司法理念是“有罪推定”，首先確認某人有罪，然後蒐集證據來證明。多少冤假錯案就是因此釀成的。在清代，有著名的楊乃武與小白菜案；在現代，佘祥林案教訓也極爲深刻。
具體到本案，也看得到“有罪推定”的身影。本來，一個人煤氣中毒死亡，既有可能是被人謀殺，也有可能是意外事故。但一審法院就認定是謀殺，儘管其蒐集的直接、間接證據均不能證明謀殺成立。
據介紹，新《刑訴法》頒佈實施後，新的司法理念強調無罪推定、疑罪從無。既然沒有證據證明大王、小王故意殺人，那就是無罪。
昨日，省高院相關負責人介紹，王氏兄弟被判無罪後，仍可依照保險合同，向兩家保險公司索賠。
|
