|
日本《時事解說》雙週刊6月10日一期報道說，《讀賣新聞》在“靖國”問題上修正軌道，日本大報中反對小泉參拜聲音佔上風。報道如下：
從全國報紙就小泉純一郎首相參拜靖國神社發表的社論看，《朝日新聞》和《每日新聞》兩家自由派報紙採取反對態度，而保守派的兩家報紙《讀賣新聞》和《產經新聞》一直是贊成的，雙方形成對峙局面。應經濟界的要求，《日本經濟新聞》從幾個月前就明確了反對參拜的立場。現在，這一構圖發生了變化。《讀賣新聞》本月4日刊登了《要加緊建立國立追悼設施》的社論，表明了反對“參拜靖國”的立場，在“靖國”問題上開始修正軌道。歷來支持首相參拜的保守陣營的一角崩潰，公明黨也要求首相“自肅”，小泉現在在“靖國”問題上的選擇幅度似將受到制約。
作爲修正軌道的根據，《讀賣新聞》舉出了小泉首相對“靖國”問題不當的“歷史認識”。該報特別注意到，小泉首相2日在衆院預算委員會上談到甲級戰犯時說“認識到是戰爭罪人”。“如果已經認識到是‘罪人’，那就不應該參拜‘甲級戰犯’合祭的靖國神社”，這就是《讀賣新聞》的邏輯。按照《讀賣新聞》的這一認識，小泉首相的東京裁判史觀就是錯誤的，基於對歷史的認識，對首相參拜靖國神社不能支持，這就是《讀賣新聞》的理由。
《讀賣新聞》提出的另一點質疑是，在國會答辯時，小泉首相明確了以私人身份參拜的立場。據《讀賣新聞》說，參拜靖國神社的歷任首相對以正式身份參拜還是以私人身份參拜歷來都態度曖昧。社論批評說，“但是，小泉首相明確地講‘不是作爲首相參拜’，如果是那樣的話，就另當別論”，要求應該考慮別的參拜方式。《讀賣新聞》關心的是官房長官福田康夫的私人懇談會提議的“建立國立·無宗教的追悼·祈禱和平設施”的報告。社論認爲，“在建立什麼樣的設施、怎樣追悼這點上，報告書講得不夠具體，但是，應該儘快研究其內容，着手建立新的追悼設施”。
《讀賣新聞》將小泉講話視爲橫禍急速轉彎，最終結果是同《朝日新聞》等自由派報紙的主張沒有差別。如果按照《讀賣新聞》過去所持的立場，肯定選擇的是要求小泉首相撤回“犯罪人”、“私人蔘拜”的講話，堅持“參拜”。然而，《讀賣新聞》終於沒有作這種選擇。作爲結論，社論強調了“考慮今後的日中關係，有必要關注中國的國內形勢”。從上述這點來看，《讀賣新聞》在改變社論論調時，顯然是最大限度地意識到了中國。
《讀賣新聞》重視的不是理念，而是重視基於國益的現實論，在這點上，《讀賣新聞》是突出了自己的特點。由此可見，《讀賣新聞》這次改變路線也許不是不可思議的。如今在“靖國”問題上，《產經新聞》孤軍奮戰的感覺越來越強烈。
|
