|
在安理會常任理事國席位之爭漸趨激烈之時，在“四國聯盟”與“團結謀共識”陣營拿出各自方案、打得不可開交之際，中國和美國先後公佈立場文件，影響着聯合國改革的方向。
6月7日，中國外交部發布《中國關於聯合國改革問題的立場文件》；此前，6月1日，常駐聯合國代表王光亞嚴正表示中國政府反對四國聯盟提案，尤其是反對日本“入常”；此後，15日，國務委員唐家璇進一步闡述了中國政府立場：“改革的目的是加強而不是削弱聯合國，任何方案都必須以絕大多數國家的意見爲基礎，爭取廣泛一致。”
這一系列的舉動可視爲中國政府最終態度的明朗體現。這種具體明確而整體性的表態，於聯合國改革事務而言，顯得極負責任。
中國傳統外交“韜光養晦”的策略絕不是“無所作爲”、“態度曖昧”，而應該理解爲：在維護國家利益的基礎上，把握全局，立場鮮明，該出手時就出手。
尤其是，通過參與經濟全球化而強大國勢，在國勢漸強的情況下，中國政府維護主權與國際秩序主張的籌碼也在迅速增添。這一點，在立場文件中有充分的體現，一種明確全球主張、參與制定全球規則的進取與銳氣躍然紙上。
中國反對日本“入常”，不僅僅因爲它在歷史問題上不反省甚至顛倒黑白，更是出於維護國際安全秩序的考慮。
中國的表態給日本當頭一棒，而美國緊接着又在背後捅了日本一刀：美國政府16日公開了其在聯合國安理會改革問題上的立場，明確拒絕“四國聯盟”草案，希望安理會僅增加“兩個左右”新成員，而且新增的常任理事國不享有否決權。一天後，日本外務大臣町村信孝作出迴應：日本必須維護同德國、印度、巴西組成的“四國聯盟”的合作。
在“增常”問題上，美日這對傳統盟友矛盾凸顯。
分析人士認爲，美國建議可能造成“四國聯盟”的內訌和瓦解。因爲如果僅僅增加兩個安理會成員國，那麼這四個國家不僅無法結盟，相反要展開生死搏鬥。
其實，就在日本等四國剛拿出這份決議草案的時候，美國就已經捅過日本一刀了。5月18日，美國國務院發言人鮑徹說美國只支持日本的“入常”行動。決議草案是四國一起提出來的，美國偏偏就只支持日本，這就等於說否決了這份草案。
傳統盟友爲何這般“無情”？
一句話，美國從骨子裏就反對以增加常任理事國爲基調的安理會改革。
按美國的理解，“增常”無疑會稀釋現有“五常”的權力；現在權力最大的，到時候權力被稀釋得也就最多。白宮很清楚了：現在要在安理會通過什麼決議，只要搞定四個國家，但要是真的日本他們四個國家也“入”了“常”，它每次都要花大力氣對付的國家就一下增加到了八個，翻了一倍。那還得了？所以，最不想讓新的常任理事國來分“否決權”的羹的，就是美國。
有評論認爲，就算單單放日本一個國家“入常”，美國還是不會安心。以日本的經濟能量，如果再輔以安理會常任理事國的政治能量，日本還能爲美國馬首是瞻嗎？美國不是沒有過教訓：當它把日本的經濟扶持起來之後，兩國的“汽車貿易戰”就打得如火如荼。
對美國來說，最符合它全球戰略的，不是作爲常任理事國的日本，而是作爲“二流強國”的日本。只有這樣的日本，才能既對它惟命是從，又在亞太地區事務中發揮制衡作用。
對比中美關於聯合國改革的表態，我們不難看出，前者出於維護正常的國際秩序的公心，以極負責的態度把持公理；而後者，仍以“世界警察”的面目示人，惟恐權力的旁落。兩相比較，高下之別，不言自明。
|
