|
會客廳：患者在即使成功了，戒掉毒癮了，他可能要付出喪失某種功能，失去某種快感的代價。
祁國明：在某種意義上是。
趙繼宗：現在到今天爲止，我們還是研究得不夠的，腦子很多的功能是目前我們並不認識的，它可能嗜好吸毒的中心，但是不是還有別的功能，你把它損壞以後，別的功能怎麼樣，這我們還不是很瞭解，特別是要同時地毀壞幾個中心的話，病人可能會出現我們無法料到的一些毛病。
會客廳：你們覺得周穎現在的狀況正常嗎？這個手術算成功算失敗？
祁國明：我覺得她看樣子，有一些表現跟正常人還是有區別。
趙繼宗：我瞭解了一下，好像她說現在目前除了剛纔她父親介紹的一些性格的改變以外，病人自己反映，她說現在雙側的嗅覺沒有，喪失，就是聞不到任何的氣味。另外她現在還仍然還有吸毒的這種要求，就這點來說，這個手術應該說效果是不好的。
會客廳：效果不好是什麼原因？是周穎的個體原因，還是說這種手術就不可能成功？
祁國明：這個手術從目前瞭解的情況看，有部分人在短期就是手術以後短期的效果，因爲這項手術在國內的臨牀研究應該說開展的時間是不長的，短期效果還是有一定的，從戒毒這個角度講，一部分人是有效的。
會客廳：衛生部掌不掌握這方面的數據，大概是什麼比例獲得了成功？
祁國明：現在正在調查，還沒有最後的數據，因爲從開展這項臨牀研究的工作的單位很多，除了我們大家知道的比較說，像瀘州，像廣東，像部隊的一些大醫院開展以外，實際上還有一些其它地方也開展過類似的手術。
會客廳：但是我們看到有些醫院宣傳，百分之八十五、百分之九十，我可不可以把這個數字理解爲欺詐？
祁國明：我認爲向患者提供的情報或者信息是不正確的，就是說作爲一個從事臨牀研究也好，臨牀服務也好，對一項治療技術的效果究竟如何應該如實地告訴患者，告訴社會。這也是衛生部去年十月，通報全國要求暫停這項手術的重要理由，作爲一家臨牀科學研究的工作，應該是在有資質的醫療機構裏邊有一個嚴格的設計，同時要讓所有的患者是自願參加這樣的研究，在這種條件下去開展，以便能夠了解這項手術它的安全性如何。
徐德志：向社會披露我們做了十八例病人的情況的時候，根據隨訪的結果，就是十七例沒有復吸，只有一例復吸。
會客廳：爲什麼全世界，比如說有一些醫療，包括很多設施也好，或者說技術也好，比我們可能更發達的一些國家沒有把它當成普遍的戒毒的方法，依然是疑惑很大？
徐德志：實際上現在有很多國家據我所知都在做，比如說俄羅斯，俄羅斯不但做了，而且它的手術方法已經公開了。我知道美國有些大學已經在做，只不過沒有公佈他們的資料。據我所知，還有一些發達國家也在做，但是隻不過我們比他跑得快了一點。
祁國明：像剛纔這個節目實際上我以前在電視上看見過這個節目，我覺得確實有一部分人是膽大。
會客廳：技術呢？
祁國明：技術應該說從立體定向手術這個技術本身，目前中國的醫學工作者跟外國沒有很大的差別。
會客廳：趙院長是做臨牀的，您怎麼理解這種膽大？
趙繼宗：片子裏談到了做了多少例，效果怎麼樣好，我覺得這不能夠由做的單位來評價，這必須得有一個客觀的、科學的這樣一個評價體系對術後的病人進行隨訪和評價，纔是客觀的，你隨訪，比如說通過電話，通過什麼，一封信就說，這個大概是很難得到一個比較詳實的、真實的結果的。
會客廳：從一個醫生的良心上看，您怎麼認爲這種膽大的行爲？
趙繼宗：我覺得這是不可取的，在臨牀工作中不能這樣做，因爲不用說這樣探索性的事情，就是我們很有把握的，已經成熟的一些手術技術，或者是臨牀的一些治療措施，那也是要本着對病人高度負責的這麼一個精神去處理，更何況這是一個剛剛開始大家還在臨牀的一個實驗的過程中。
會客廳：也有另外一些聲音，認爲這個醫學倫理學的標準不是這麼複雜，我們來聽聽另外一種說法是怎麼樣的？
會客廳：如果過了一段時間之後發現，我們現在相信的一些東西可能是錯的，不會站在被告席上是吧？
徐德志：不會，肯定不會，因爲這個手術的本身它不違反醫學倫理，因爲醫學倫理有兩大原則，一個是無傷害原則，第二個是自願原則，就是說對病人，你絕不能強迫他接受某一種手術，必須要知情同意，必須要尊重他的選擇權。
會客廳：自願，趙院長，患者在什麼文書上籤了字，醫生就盡到了倫理義務嗎？
趙繼宗：舉個例子，比如現在大家都知道我們能克隆羊了，那能克隆羊也能克隆人，從技術來講，它可以克隆，但是在社會上，能不能去克隆人，那這就是個倫理問題了。所以單純地說，剛纔談的實際是個知情同意，知情同意，既然知情在前，就必須把整個你的操作過程和研究過程向病人要講，因爲病人他在這個方面知識不對等的，他是一無所知的，因爲他很迫切，家裏面也很迫切，希望能很快地，能把這個毒癮給戒掉，所以在這種情況下你提出有一個新的方法，他很可能就過來了。但是他是不是瞭解整個的過程，是不是瞭解這是在做實驗，做臨牀的實驗，手術以後會出現什麼問題，效果如何，這些東西他不一定全都清楚。
祁國明：剛纔那裏邊講到叫無傷害原則，是，確實是很重要的原則，這項手術是要對腦子裏邊的某些核團要打掉的，要損毀的，損毀可能造成的後果是什麼？你應該跟患者交代清楚，在這種情況下，就是說你可能，有兩種可能，一個你有一定的比例，你這個毒癮是戒不掉的，包括剛纔那個節目裏面講的，他當時說他十八個，有十七個戒掉了，有一個復吸的，就已經證明是不是百分之百。
會客廳：而且十七和十八不可信。
祁國明：而且你這個十七、十八有效率不是說光自己，咱們不是賣瓜的對不對，王婆賣瓜，自賣自誇是不可以的，要客觀的、事實的根據，就是要科學地去證明他確實戒掉了，這纔是有說服力的。
會客廳：我們也聽到吸毒者，他們的家屬有這樣的呼聲，說大不了就是死人嘛，死也比吸毒強，吸毒是生不如死，所以從衛生部叫停到現在一直有人在呼籲說能夠開顱戒毒手術開啓，這裏面有醫院，當然醫院可能有其它目的，但是這裏面確實有真誠(戒毒)的吸毒者和他們的家屬，這是不是一種壓力，這種壓力會不會影響衛生部的決策呢？
祁國明：當然這個吸毒者，包括他們家屬這種呼籲，確實會影響到政府會在加快有關工作，但是對最終的決策是不會影響的，比方說安樂死，也有人要求，你不能現在政府就下令在中國馬上可以實施安樂死。你權衡一項手術，你得看它利大、弊大，這個要權衡，有利有弊你得把它弄清楚。還有在什麼樣條件，在什麼樣的醫生可以給病人做這樣的東西，這些東西不弄清楚之前，是不可能，現在說下命令，又可以做了，那不會的，那是一種不負責任的態度
會客廳：既然是這種情況的話，像周穎和她有類似經歷的這些接受手術的患者，他們的損失怎麼辦，他們交過的醫療費怎麼辦？
祁國明：這是一個很重要的問題，如果從事臨牀研究的大夫也好，醫療機構也好，在這個之前沒有告訴患者，甚至於把臨牀研究和臨牀服務混同起來，那麼就是對患者是極不負責任的。
會客廳：應該賠償。
趙繼宗：對。
會客廳：趙院長，您對這個手術持一個什麼觀點？
趙繼宗：客觀地來評價，就是從今年十月份以前的這些病例，已經滿一年的，我們去對他有一些人員組成的隨訪，客觀地對他進行一下評價，因爲吸毒這個事情戒毒它並不是說三天或者三個月不吸這就行了，而且也不是要打個電話寫封信就能夠了解到的，它是一個很複雜的一個工作。所以這個結果出來以後，就是今年十月份結果出來以後，爲下一步的我們是想爲國家提個建議，在“十一五”，我們國家“十一五”建立這樣的一個課題，有組織的、有系統的去安排科學的去臨牀研究。
會客廳：就是說我們現在簡單地說開禁和繼續禁都是不合適的，我們最佳的態度就是審慎和對生命的尊重。
趙繼宗：是的。
會客廳：謝謝二位，但是這時候我又想起了我們前面談到的那麼一個話題，就是我們可能是在痛苦的吸毒的人和麻木的不吸毒的人之間做選擇，我們現在如果拋棄特殊身份，僅僅作爲一個普通人，完全從感情上出發，我想知道，二位覺得我們應該做哪種選擇？祁司長。
祁國明：我的選擇是這兩個我都不選。
趙繼宗：這個我覺得最根本的還是遠離毒品。
祁國明：醫學實實在在是可以給解決吸毒問題做很多貢獻的，實際上在戒斷毒癮方面，中醫藥裏很有苗頭，西藥裏邊也有一些很有苗頭的東西，當然未來也不敢說通過立體定向手術是不是一點問題不能解決，這個現在也不能完全排斥，總之你要用科學的態度，對老百姓負責。第二就是要嚴肅的、科學的態度。第三就是你這個科學態度來自哪兒？就是嚴密的科學的研究，在這個基礎上去給能夠將來在醫學上是可以給，當然了，給整個戒毒這方面能夠做出應有的貢獻，這方面也是政府想要組織，要做的事兒。
|
