前美國在臺協會理事主席卜睿哲在其新書《解開糾結》中稱,從李登輝到陳水扁,臺灣處理有爭議的重大議題時,“往往不尊重既有體制,又不與美國事前磋商,結果既增加了美國的疑慮,又惡化了臺灣的處境”。
據臺灣媒體報道,卜睿哲這本新書以臺海議題爲主軸,其中有一章《決策體系》,分析了大陸及臺灣的決策機構、特質等。有關臺灣部分中他穩,在最高層級,臺灣的決策體系,高層官員能夠發揮多少影響力,不是根據法律賦予的權力,而是看他和“總統”的私人關係而定。
卜睿哲在書中說,臺灣的決策過程集中在少數軍、文人之手,有時受到“總統”個人的強烈影響,不論高階層或低階層都缺乏跨部會協調。“李登輝領導下,正式的程序支離破碎,喜歡以臨時的、個別的、私人的會議取代正式程序”。比起李登輝陳水扁比較重視諮詢,“但是,不諮詢相關部門就決定政策,仍持續發生”。
卜睿哲穩,李登輝最明顯的例證是1999年7月的“特殊國與國論”。卜氏非常詳細的寫出當時的背景、草擬經過等。結論是,當時相關人員認爲尚未到發表時機,建議暫緩,但是李登輝自有主張,結果釀成危機。
至於陳水扁,卜睿哲說,“有類似的傾向”,把原本應有機會陳述專業意見的官員排除在決策過程之外,所以先後四次引發了爭議。第一次是2002年8月3日的“一邊一國”;第二次是2003年5月20日宣佈要就加入世界衛生組織一事舉行“公民投票”;第三次是2003年9月28日表示要制定“新憲法”,並以“公民投票”複決;第四次是2003年11月29日,宣佈要舉行“防禦性公投”。
卜睿哲分析稱,李登輝及陳水扁這幾次決策,避開了“正規的‘政府’部門”,最後單獨決策,“的確加深了臺灣的不安全感”。尤有甚者,“這些決策,事前沒有與美國——這位臺灣安全的‘守護者’——諮商,加深了美國的憂慮,令美國擔心自己會捲入沒必要或損及美國利益的軍事衝突。這隻會惡化臺灣的情勢”。
|